АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3909/2016

г. Краснодар

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (ОГРН 1050866763925), ответчика – индивидуального предпринимателя Башантинова Артура Владимировича (ОГРНИП 309080128700017), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Башантинова Артура Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2017 (судья Цадыкова Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А22-3909/2016, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Башантинову Артуру Владимировичу (далее –  предприниматель), в котором просило:

– расторгнуть договор аренды лесного участка от 13.12.2013 № 12.

Решением от 12.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.08.2017, исковые требования министерства удовлетворены. Суд расторг заключенный между министерством и предпринимателем договор аренды лесного участка от 13.12.2013 № 12. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей. 

Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель ознакомлен с существенным условием использования лесного участка – предоставление проекта его освоения (пункт 3.4.3 договора) и использование в соответствии с указанным проектом (пункт 3.4.5 договора). После неоднократного указания арендатору на необходимость разработки и представления для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов (письма министерства от 11.02.2014, от 04.06.2014, от 27.11.2014,              от 17.03.2016), направления в его адрес предложений о досрочном расторжении договора аренды лесного участка (письма министерства от 20.01.2015, от 25.11.2015, от 21.04.2016), предприниматель 26.04.2016 подал заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов; 25.05.2016 приказом министерства № 108 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта. 27.06.2016 предприниматель повторно подал заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов; 13.07.2016 приказом министерства № 144 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов. Постановлением от 24.06.2016 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка); административный штраф Башантиновым А.В. уплачен. 14 июля 2016 года министерством направлено в адрес предпринимателя уведомление о нарушении условий договора аренды лесного участка (в соответствии с пунктом 4.2 договора) и соглашение о его досрочном расторжении. В соответствии со статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Исходя из части 2 статьи 24 Лесного кодекса, невыполнение лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Согласно пункту 3.3.1 договора аренды от 13.12.2013     № 12 арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи участка и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В силу пункта 6.2 договора его расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора. Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка, что является основанием для его расторжения. Доводы ответчика о том, что экспертная комиссия неоднократно необоснованно отказывала ему в утверждении проекта освоения лесов, судом отклонены, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела; доказательств обжалования отрицательного заключения экспертной комиссии суду также не представлено. Кроме того, вывод о непредставлении ответчиком надлежащим образом подготовленного проекта освоения лесов следует из имеющихся в материалах дела проектов освоения лесов, заключений экспертной комиссии                       от 25.05.2016, от 13.07.2016, пояснений представителя истца Христовсон Л.Н., являющегося секретарем экспертной комиссии, свидетеля Бурдаева М.Н. Довод ответчика о невозможности составить проект освоения лесов, ввиду отсутствия леса, судом также отклонен, исходя из заключения сторонами договора аренды именно лесного участка. Поскольку иск удовлетворен, а истец от уплаты государственной пошлины при его подаче освобожден, пошлина взыскана в доход федерального бюджета с ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).  

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 12.05.2017 и апелляционное постановление от 29.08.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтены нормы части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о признании существенным того нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку предприниматель ежемесячно оплачивает выставляемые ему счета, претензий по внесению арендной платы к нему не имеется, и у министерства появились основания для периодического привлечения арендатора к ответственности в виде штрафа за отсутствие проекта освоения лесов и использование участка в отсутствие проекта, оно не лишается того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора. Суд не принял во внимание, что истец своими действиями по утверждению отрицательных заключений комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов препятствует ответчику в выполнении условий договора. Судами не учтен очевидный факт доработки проекта освоения лесов от 26.04.2016, составляющего           114 листов, при объеме доработанного проекта от 26.06.2016 – 135 листов. Возврат ответчику направленных им истцу по почте 26.08.2016 заявления и проектов освоения лесов, CD дисков с проектами освоения лесов, свидетельствует об умышленном уклонении министерства от их принятия. При подаче иска имеет место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Министерством письменно заявлено ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 19.12.2017, в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.12.2013 министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), на основании протокола о результатах аукциона от 25.11.2013 № 16, заключен сроком на 10 лет (по 12.12.2013) договор № 12 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположением: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, КУ РК «Башантинское лесничество», Комсомольское участковое лесничество, кварталы (выделы) №№ 5 (1, 3), 6 (2), 9 (8), 10 (1, 7), 11 (2, 4), 13 (1, 3), 14 (8), 16 (2, 4),      17 (1, 3, 5), 18 (5, 7), 19 (1, 3), 20  (1), 21 (1, 3), 23 (1, 3, 9), 24 (2), площадью 367,5 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 74-2013-08. Арендная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 31.01.2014 (т. 1, л. д. 7 – 18).

Пункт 3.4.1 договора устанавливает обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 3-х месяцев со дня государственной регистрации договора аренды проект освоения лесов на государственную экспертизу. В случае если проект освоения лесов получил отрицательное заключение, арендатор осуществляет доработку проекта с устранением замечаний и представляет не позднее         2-х месяцев со дня получения отрицательного заключения на повторную экспертизу проектов.

Договор аренды подлежит расторжению по инициативе арендодателя в случае существенных нарушений арендатором условий договора, в том числе непредставления арендатором проекта освоения лесов в срок, превышающий 3 месяца со дня истечения срока, установленного пунктом 3.4.3 договора; использования лесного участка без проекта освоения лесов, не в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 6.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В материалы дела представлены адресованные Башантинову А.В. письма министерства от 11.02.2014, от 04.06.2014, от 27.11.2014, от 14.07.2016  о необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 13.12.2013 № 12 (т. 1, л. д. 19, 20, 25, 59). 

Письмом от 14.07.2016 министерство уведомило предпринимателя о выявленном в ходе натурного обследования использовании предоставленного по договору аренды           от 13.12.2013 № 12 лесного участка без проекта освоения лесов, о выдаче отрицательных заключений государственной экспертизы на ранее представленные им в министерство проекты освоения лесов (от 08.02.2016, от 25.05.2016, от 13.07.2016), направило арендатору для подписания 3 экземпляра соглашения о досрочном расторжении названного договора аренды лесного участка (т. 1, л. д. 31, 32 – 36, 61). 

Указывая, что, не представив, выполненный в установленный договором срок и в соответствии с нормативными требованиями проект освоения лесов, осуществляя фактическое пользование арендованным лесным участком без проекта его освоения, предприниматель допустил существенные нарушения условий договора аренды лесного участка от 13.12.2013 № 12, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 9 Лесного кодекса установлено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом;           к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1          статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

	Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводам о том, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора аренды лесного участка от 13.12.2013 № 12, надлежащие действия по их устранению в разумный срок не предпринял.

	Доводы жалобы о том, что поскольку предприниматель ежемесячно оплачивает выставляемые ему счета, претензий по внесению арендной платы к нему не имеется, и у министерства появились основания для периодического привлечения арендатора к ответственности в виде штрафа за отсутствие проекта освоения лесов и использование участка в отсутствие проекта, оно не лишается того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора, окружным судом не принимаются, как заявленные вопреки содержанию пункта 6.3 заключенного сторонами договора аренды лесного участка           от 13.12.2013 № 12.

	Ссылки подателя жалобы на воспрепятствование истцом действиями по утверждению отрицательных заключений комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов ответчику в выполнении условий договора, доработку предпринимателем проекта освоения лесов от 26.04.2016, и предоставление в министерство на государственную экспертизу проекта от 26.06.2016, подлежат отклонению. Факт утверждения приказом министерства от 13.07.2016 № 143 отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов на участке леса, предоставленном Башантинову А.В. в аренду по договору от 13.12.2013 № 12, документально подтвержден, правомерность данного заключения ответчиком в рамках настоящего дела не опровергнута, его незаконность в ином самостоятельном споре не доказана. 

	В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

	Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

	Приведенные в жалобе аргументы об умышленном уклонении министерства от принятия направленных ему 26.08.2016 заявления и проекта освоения лесов, CD диска с проектом освоения лесов, злоупотреблении министерством правом при подаче в арбитражный суд настоящего иска, несостоятельны, поскольку не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных судами обстоятельствах существенного нарушения условий арендного пользования лесным участком по договору от 13.12.2013 № 12 именно арендатором, а не арендодателем.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 12.05.2017 и апелляционного постановления от 29.08.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы права, переоценка содержащихся в обжалуемых актах выводов к полномочиям суда кассационной инстанции не относится (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А22-3909/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							         Н.С. Мазурова

Судьи										         Я.Е. Волков

										         В.Е. Епифанов