Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225742/20-68-1438

г. Москва

27 мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 мая 2021г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОЙТЕРС" (140000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001) о взыскании 1 370 602,10 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.10.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.02.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере1 370 602,1 руб. 

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к предъявляемой к взысканию неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 03.11.2017 г. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Гройтерс» (далее - генподрядчик) был заключен Договор № ПКР-002676-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Липецкая, д. 14, к. 1 (далее – Договор) в соответствии с пунктом 6.1.1 которого, генподрядчик обязуется выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объёме и в сроки, предусмотренные Договором и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.8 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора генподрядчик обязан выполнить работы по Договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

В нарушение принятых на себя обязательств, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ в части ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки).

Статьей 307 Гражданского кодека РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 12.3 и 12.3.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2 % начиная с 11-ого дня просрочки исполнения обязательств по Договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 09.01.2020 г. № ФКР-ПИР-6/0 с требованием оплатить истцу неустойку. Требование в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено. 

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки.

Так, стоимость работ (руб.) х 0.1% х просрочка (дни)= сумма неустойки (руб.)

В соответствии с графиком производства работ, срок окончания работ по ремонту пожарного водопровода - 30.03.2018 г.

Фактическая стоимость работ по выполнению работ по ремонту пожарного водопровода, согласно п. 10 акта выполненных работ от 29.03.2019 г. составляет2 003 804,25 руб., дата выполнения работ - 29.03.2019 г.

Согласно акта о возобновлении работ от 09.01.2018 г., работы приостанавливались на период с 29.12.2017 г. по 08.01.2018 г.

Согласно актам от 28.04.2018 г. и 07.09.2018 г. работы по ремонту пожарного водопровода были приостановлены в период с 28.04.2018 г. по 02.05.2018 г., с 07.09.2018 г. по 09.09.2018 г.

Просрочка по состоянию на 29.03.2019 г. составила 347 дней.

2 003 804,25 Х0,1%Х 10=20 038,04 руб.

2 003 804,25 Х0,2%Х337=1 350 564,06 руб.

Общая сумма неустойки составляет 1 370 602,1 руб. (20 038,04+1 1 350 564,06).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, доводы по которому сводятся к нарушению встречных договорных обязательств со стороны самого заказчика.

Так, в силу п.п. 1.1, 6.1.1, 6.1.22 Договора генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Техническим заданием и Проектной документацией.

В соответствии с п. 5.1.9 Договора заказчик принял на себя обязательство в течение 3-х (трёх) дней с даты подписания Договора передать генподрядчику по актам приёма-передачи утверждённую в установленном порядке проектную и сметную документацию. Приём-передача проектной документации должны быть произведены до открытия работ на объекте (абз. 2 п.5.1.9 Договора).

В нарушение принятых обязательств, как указывает ответчик, истцом проектная документация ответчику не передавалась. Кроме того, ответчик сослался на план-график от 16.11.2018, которым продлены сроки окончания работ. 

Между тем, План-график, на который ссылался ответчик не является доказательством продления сроков выполнения работ, поскольку составлен в виде Плана-графика по устранению недостатков (дефектов) в работе, выполненной ответчиком. 

Кроме того, все изменения в договор должны вноситься путем заключения дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными лицами. Представленный платен-график таки соглашением не является. 

Доказательств приостановления выполнения работ в связи с отсутствием какой-либо документации, ответчик не заявлял в установленном порядке. Приложенный к письменным пояснениям истца акт простоя, исходя из указанного в нем объекта, не относится к рассматриваемому спору. Однако период простоя, на который ссылался ответчик, учтен истцом при расчете неустойки (согласно акту о возобновлении работ от 09.01.2018, работы приостанавливались с 29.12.2017 по 08.01.2018). Таким образом, расчет неустойки произведен истцов правомерно.  

Между тем, при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер заявленной неустойки до 285.747 руб. 97 коп. исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 401, 404, 406, 421, 431, 702, 708, 718, 719, 753, 763, 768 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 75, 82, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРОЙТЕРС" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ неустойку в сумме 285.747 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.706 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова