ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30115/18

22 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Панкратьева Н.А.,

судей Диаковская Н.В., Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу № А41-30115/18, принятое судьей Кузьминой О.А. по заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения и обязании произвести регистрацию, третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области 

при участии в заседании представителей:        

от Территориального управления Росимущества в Московской области – ФИО2 по доверенности от 12.04.2018;

от Управления Росреестра по Московской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017.

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в Московской области (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованием признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от 12.02.2018 N 50-50/001-50/001/001/2017-5172 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером N 50:21:0090212:75, общей площадью 3743000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, в районе д. Суханово, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на указанных земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации, Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.11.2017 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением по вопросу государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:75, общей площадью 3743000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, в районе д. Суханово, приложив к заявлению Распоряжение Главного управления культурного наследия Московской области от 17.01.2017 N 45РВ-17 "Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Суханово, XIX в.", расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, деревня Суханово" (далее - Распоряжение) и Постановление Правительства Московской области от 22.09.2017 N 774/34 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Суханово, XIX в.", расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, деревня Суханово, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон".

13.11.2017 заинтересованное лицо в уведомлении N 50-50/001-50/001/001/2017-5172 сообщило о приостановлении государственной регистрации, указав, что в ЕГРН отсутствуют сведения о вхождении спорного участка в границы зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Суханово, XIX в.", расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, деревня Суханово.

Поскольку уведомление от 13.11.2017 оставлено заявителем без внимания, по истечении срока предоставления дополнительных документов Управление Росреестра по Московской области издало уведомление N 50-50/001-50/001/001/2017-5172 от 12.02.2018 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:75.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что участок с кадастровым номером 50:21:0090212:75 является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Данные доводы являлись также предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно им отклонены по следующим основаниям. 

Как следует из отзыва Главного управления культурного наследия Московской области, границы спорного земельного участка в установленном порядке не определены, в связи с чем определить входит ли он в границы территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зоны охраны или защитные зоны объектов культурного наследия без ситуационного плана не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, также наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Вывода о наличии критериев, установленных статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует. 

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:75.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 года по делу № А41-30115/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

ФИО4

Н.В. Марченкова