АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24683/2021

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.04.2021), от финансового управляющего ФИО1 –ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 07.06.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк "Санкт-Петербург"» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А32-24683/2021 (Ф08-1303/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассмотрен отчет финансового управляющего должника ФИО3 о результатах реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 17.10.2022 принят отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника. Завершена процедура реализации имущества гражданина. Должник освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Прекращены полномочия финансового управляющего; выплачено 25 тыс. рублей с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края.

В кассационной жалобе ПАО «Банк "Санкт-Петербург"» (далее – банк) просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. Податель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. В собственности у должника находится транспортное средство, которое не включено в конкурсную массу. В действиях должника усматриваются признаки недобросовестного поведения.

В отзывах на кассационную жалобу должник и финансовый управляющий указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 27.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном источнике 14.08.2021.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, направлен отчет о деятельности управляющего и иные документы относительно проведенных им мероприятий.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, рассмотрев отчет финансового управляющего, суды установили, что финансовым управляющим за отчетный период опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; получены ответы, из которых следует, что за должником зарегистрирован автомобиль Volkswagen Polo 2019 г.в., VIN 

<

***>, отчужденный 20.03.2020, иные транспортные средства, поднадзорные органам гостехнадзора, за должником в Краснодарском крае не регистрировались; согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 13.10.2022 должник не является индивидуальным предпринимателем; получателем пенсии по линии органов ПФР по Краснодарскому краю не значится; информация о правах отдельного лица на имевшиеся, имеющиеся у него объекты недвижимости, отсутствует.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника на 3854 рубля. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

При таких обстоятельствах, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, иное имущество у должника отсутствует, суды пришли к выводу о том, что дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем завершили процедуру реализации имущества гражданина и, не установив обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Ссылка подателя жалобы о наличии у должника в собственности транспортного средства, подлежащего реализации, является несостоятельной. Как установлено судами, автомобиль Volkswagen Polo 2019 г.в., VIN 

<

***>, зарегистрированный за должником, отчужден им 20.03.2020 за 400 тыс. рублей. Актом приема-передачи подтверждается его передача новому владельцу. Транспортное средство не перерегистрировано на нового владельца из-за наложенных ограничений на регистрационные действия в связи с исполнительными производствами. Информация о перерегистрированных, снятых с регистрационного учета транспортных средствах с 08.08.2018 отсутствует.

Довод банка о ненадлежащем уведомлении о ведении в отношении должника процедуры банкротства подлежит отклонению, поскольку информация о признании должника банкротом и введении конкурсного производства доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на ЕФРСБ 30.07.2021, в газете «Коммерсантъ» – 14.08.2021. При обращении в суд с заявлением о банкротстве должник приложил копию отчета о доставке, согласно которому уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве направлено в банк 21.05.2021 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Малоохтинский пр-кт, дом 64, литера А и получено 24.05.2021.

Таким образом, банк, являясь профессиональным участником в сфере кредитования, зная о наличии заключенного с должником кредитного договора, получив уведомление должника о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, должен был самостоятельно отслеживать информацию в отношении заемщика.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие технической ошибки в указании даты рождения должника не свидетельствует о том, что у заявителя отсутствовала возможность узнать о процедуре реализации имущества по иным идентифицирующим данным, указанным в сообщениях.

Довод о том, что должником при заключении кредитного договора представлены недостоверные сведения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, подлежит отклонению.

Податель жалобы не ссылается на конкретные доказательства, которые опровергали бы выводы судов двух инстанций и свидетельствовали о том, что должник имел намерения извлечь собственную прибыль в ущерб кредитору или кредиторам либо ввел организацию в заблуждение при заключении кредитного договора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А32-24683/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

И.М. Денека

 

Н.А. Сороколетова