АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-762/2016

г. Ставрополь

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 февраля 2021 года.

                Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 16 февраля  2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А63-762/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Изобильный (ОГРИП 313265112000329, ИНН 

<

***>), по объединенным в одно производство заявлениям финансового управляющего должника ФИО2 о признании сделок недействительными,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2016  года межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Определением от 19.04.2019 суд принял заявление к рассмотрению и возбудил производству по делу о банкротстве. 

Решением суда от 07.08.2019, резолютивная часть которого объявлена 01.08.2019,                  в отношении должника завершена процедура реструктуризации долгов и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 10.08.2019 № 142.

27 марта 2020 года финансовый управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора  дарения доли в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» в размере 50%, заключенного между ФИО3 и ФИО4; договора купли-продажи доли в уставном капитале                   № 26АА3250462 от 26.12.2017, заключенного между ФИО4, имеющей оплаченную полностью долю в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде признания права ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» в размере 50 %. 

Дело № А63-762/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина находится в производстве судьи Антошук Л.В.  На основании пункта 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом нагрузки судьи Антошук Л.В. требование кредитора передано на рассмотрение судье  Наваковой И.В.

Рассмотрение обоснованности заявления финансового управляющего назначена в судебное заседание. Суд признал ФИО4, ФИО5, ООО «Гермес-Строй», лицами участвующими в рассмотрении заявления  финансового управляющего о признании сделок недействительными.

03 августа 2020 года финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании сделки по отчуждению ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «Гермес Строй» в пользу ФИО6 недействительной.

Определением суда от 16.09.2020 объединены заявления финансового управляющего  о признании недействительными договора  дарения доли в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» в размере 50%, заключенного между ФИО3 и ФИО4; договора купли-продажи доли в уставном капитале № 26АА3250462 от 26.12.2017, заключенного между ФИО4, имеющей оплаченную полностью долю в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки в виде признания права ФИО3 на долю в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» в размере 50 % и заявления о признании сделки по отчуждению ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» в пользу ФИО6 недействительной в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела                         № А63-762/2016.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными сделками: договор дарения доли в уставном капитале ООО «Гермес-Строй», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> от 25.10.2016 в размере 50%, заключенный между ФИО3, г. Ставрополь, ИНН 

<

***> и ФИО4, г. Ставрополь; договор купли-продажи доли в уставном капитале № 26АА3250462 от 26.12.2017, заключенный между ФИО4, имеющей оплаченную полностью долю в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» и ФИО5, г. Изобильный; отчуждение ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» в пользу ФИО6 и применил последствия недействительности сделки в виде признания права ФИО3, ИНН 

<

***>, на долю в уставном капитале ООО «Гермес-Строй»                            г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в размере 50% процентов. 

Вместе с тем при изготовлении определения в полном объеме установлено, что при вынесении названного судебного акта не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных управляющим в связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с чем определением от 27.01.2021 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. 

Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, не явились. 

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23).

Как видно из материалов дела определением суда от 29.10.2020 по ходатайству финансового управляющего назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО7, являющемуся членом АСО «Национальная коллегия специалистов - оценщиков» (

<

...>).

По согласованию с экспертным учреждением установлена предполагаемая стоимость услуг по экспертизе в сумме 20 000 руб.

В счет проведения экспертизы на депозитный счет суда в соответствии с чеком от 27.10.2020 управляющим перечислены денежные средства в размере 20 000 руб.

24 ноября 20120 года от экспертного учреждения поступило экспертное заключение от 20.11.2020 № 19-11/20-Э с материалами дела и счетом на оплату, согласно которому размер вознаграждения эксперта составляет 20 000 руб.

Как ранее было указано судом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными сделками: договор дарения доли в уставном капитале ООО «Гермес-Строй», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> от 25.10.2016 в размере 50%, заключенный между ФИО3, г. Ставрополь, ИНН 

<

***> и ФИО4, г. Ставрополь; договор купли-продажи доли в уставном капитале                   № 26АА3250462 от 26.12.2017, заключенный между ФИО4, имеющей оплаченную полностью долю в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» и ФИО5, г. Изобильный; отчуждение ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» в пользу ФИО6 и применил последствия недействительности сделки в виде признания права ФИО3, ИНН 

<

***>, на долю в уставном капитале ООО «Гермес-Строй» г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в размере 50% процентов, однако не разрешил вопрос о распределении судебных издержек по проведенной судебной экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат солидарному отнесению на ФИО4, ФИО5, ФИО6.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу №А63-762/2016 в части распределения судебных расходов по судебной экспертизе между сторонами. 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу ООО «Гермес-Строй», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   И. В. Навакова