АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8578/2022

г. Салехард

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании очистить территорию земельного участка, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании очистить территорию земельного участка с кадастровым номером 89:05:020115:633 по адресу: ЯНАО Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Комсомольский, д. 24А от загрязнения металлоломом, древесиной, ломаными кирпичами, ветошью, кучей железобетонных плит и иными бытовыми отходами. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок просит взыскивать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Все определения суда, которые были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 29.06.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 25 июня 2012 года стороны подписали договор № 523-12, по условиям которого Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатору) в аренду земельный участок, общей площадью 1043 кв.м., с кадастровым номером 89:05:020115:633, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Комсомольский, д. 24а для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Срок аренды земельного участка установлен с 30.03.2012 по 29.03.2061. 

По акту приема-передачи, являющемуся приложением № 2 к договору, земельный участок ответчику передан. 

Истец указывает, что в результате проведенного им 06.10.2021 обследования земельного участка, было выявлено, что земельный участок загрязнен металлоломом, древесиной, строительными материалами, упаковочными материалами, элементами транспортных средств, оконными рамами, неисправной бытовой техникой, ветошью, битым кирпичом и бетонными конструкциями.

В связи с выявленным нарушением ответчику было направлено письмо № 89-160/2701-08/3844 от 08.10.2021 с требованием в течение 14 дней с даты получения письма очистить территорию земельного участка с кадастровым номером 89:05:020115:633 от загрязнений. Нарушения, зафиксированные в акте от 08.10.2021 ответчиком не были устранены и 30.05.2022 земельный участок вновь был обследован. В результате повторного осмотра земельного участка, установлено, что земельный участок загрязнен металлоломом, древесиной, ломаными кирпичами, ветошью, кучей железобетонных плит и иными бытовыми отходами. Нарушение зафиксировано в акте  № 58-22/ТС от 30.05.2022.

Не исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Целями охраны земель в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Арендатор обязан не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории, а также выполнять работы по благоустройству территории (п.4.4.6 договора). 

В соответствии с предоставленным истцом актом № 58-22/ТС от 30.05.2022 обследования земельного участка с  кадастровым номером 89:05:020115:633, ответчиком не исполнена обязанность содержать земельный участок чистым и на нем имеется металлоломом, древесина, ломаный кирпич, ветошь, куча железобетонных плит и иные бытовые отходы. К акту приложены фотографии, фиксирующие нарушение земельного законодательства и условий договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предоставленными документами доводы истца подтверждены, ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как установлено пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку. 

Принимая во внимание характер спорных отношений, суд считает, что в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не имеется. Обратное ответчиком не доказано.

При этом, по смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ, возможность начисления судебной неустойки связана с моментом ее присуждения.

Определяя величину подлежащей присуждению истцу неустойки, суд с учётом фактических обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным установить её в размере, предложенной заявителем.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить в течение 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения территорию земельного участка с кадастровым номером 89:05:020115:633 по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Комсомольский, д. 24А от загрязнения металлоломом, древесиной, ломанными кирпичами, ветошью, кучей железобетонных плит и иными бытовыми отходами. 

2. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решения суда в установленный срок, взыскивать с него в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) судебную неустойку в размере                      500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение судом иска. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова