Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32262/2024

06 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственности «Автотранспортное предприятие «Гранит» 

(194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 

<

***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2017)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Автотранспортное предприятие «Гранит» (далее по тексту – ООО «АТП «Гранит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании задолженности с   индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель). 

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»  режиме ограниченного доступа.

 Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третье лицо ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью  «Стир» суд, руководствуясь статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 05.06.2024 в удовлетворении требований было отказано.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «АТП «Гранит» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:47:0485001:1570, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное (далее - Участок).

Как указывает ООО «АТП «Гранит», в период с 2019г. по апрель 2023г. Предприниматель без каких-либо правовых оснований использовал часть Участка площадью 379 кв. м. для прохода сотрудников, посетителей,  арендаторов, а также для проезда легкового и грузового транспорта сотрудников, посетителей и арендаторов, а также спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, большегрузного транспорта и т.д. к принадлежащему Предпринимателю земельному участку с кадастровым номером 47:07:0485001:6575.

При этом никакую плату за пользование указанной частью Участка предприниматель ООО «АТП «Гранит» не вносил.

С целью определения рыночной стоимости права пользования частью земельного участка, кадастровый номер 47:47:0485001:1570, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное, ООО «АТП Гранит» заключило с Союз «Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата» договор на оценку № 24-00211/12 от 26.01.2024 г. и 26.01.2024 г. платежным поручением № 306 от 26.01.2024 г. произвело оплату по счету №17-0005 от 26.01.2024 г. за услуги по договору на оценку № 24-00211/12 от 26.01.2024 г.

Указывая на то, что согласно отчету об оценке №17-0005 от 21.02.2024 года рыночная стоимость пользования указанной частью Участка за год составляет 100.108,00 рублей, таким образом,  стоимость пользования указанной частью Участка за период с 03.04.2021 г. по 31.03.2023 г. (1 год 11 мес. 28 дней) составляет 207.895,53 рублей  

В Адрес ответчика 01.03.2024 г. была направлена претензия исх. №010103/24АТП-юр от 01.03.2024г. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за фактическое пользование частью Участка за период с 04.03.2021 г. по 31.03.2023 г. в сумме 199 553,20 руб., а также компенсировать ООО «АТП Гранит» расходы на проведение оценки рыночной стоимости права пользования частью земельного участка, кадастровый № 47:47:0485001:1570, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Скотное в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Возражая против заявленных требований, Предприниматель указывал на то, что Предприниматель является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 10156 кв. м., кадастровый номер 47:07:0485001:6575, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район только с   24.08.2021г.   Кроме того,  в отношении земельного участка кадастровый номер 47:07:0485001:6575 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Стир» заключен договор аренды от 13.09.2021 г., срок действия аренды с 26.11.2021 г. на 15 лет, 

Факт использования спорного земельного участка материалами дела не подтвержден. Факт использования спорного земельного участка для проезда также не подтвержден материалы дела. Наличие единственного проезда через спорный участок не подтверждено материалами дела. 

Следует отметить, что из находящихся в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  материалов усматривается, что в настоящее время арбитражный суд рассматривается спор между сторонами об установдении сервитута.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что факт использования и, как следствие, факт использования земельного участка и факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика материалы дела не подтвержден.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование не  подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.