﻿

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1434/2020

20 ноября 2021г.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В. рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу N А69-1434/2020 поступившее на новое рассмотрение по иску общества  с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №46 по г. Москве 08.11.2017г. за ИНН (9709015765) ОГРН (5177746179705) адрес: г. Москва, ул. Правды, д.8 кор.7 этаж 3,4) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКА» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №1 по г. Республике Тыва 21.02.2007г. за ИНН (1701041208) ОГРН (1071701000315, адрес: Республика Тыва г. Кызыл, ул. Кочетова, д.62 кв.2) о взыскании денежных средств в размере 2 001 455 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 33 007 рубля,

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (ИНН 9709015765 ОГРН 5177746179705)  (далее – истец, ООО «Всегда Да») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИКА (ИНН 1701041208 ОГРН 1071701000315)  (далее – ООО «ИКА», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 001 455 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 33 007 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2020 года по делу № А69-1434/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Тыва. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, в вышеуказанном решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется доказательство их надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дополнительного решения.

Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующие в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-то требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 года указано, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе, рассмотреть обстоятельства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения путем исследования всей цепочки предоставления брокеру уступки права требования торговой организации к покупателям турпродукта (т.е. оформление брокером договоров о предоставлении заемных денежных средств – продажа торговой организацией турпродукта – переход брокеру права требования по оплате турпродукта), исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного разрешить спор, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В решении суда от 18 ноября 2021 года суд не разрешил вопрос о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Ика» государственной пошлины, в связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия дополнительного решения.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Всегда да»  к обществу с ограниченной ответственностью «Ика» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 001 455 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33007 рублей, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ика» (зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №1 по г. Республике Тыва 21.02.2007г. за ИНН (1701041208) ОГРН (1071701000315, адрес: Республика Тыва г. Кызыл, ул. Кочетова, д.62 кв.2)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист направить в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      А.В. Хертек