АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-318358/19-122-2509

30 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БМВ РУСЛАНД  ТРЕЙДИНГ» (125212, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ООО «АЗИМУТ СП» (117519, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 41 045 534 руб. 72 коп. по встречному исковому заявлению ООО «Азимут СП» к ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании 451 234 руб. 50 коп. при участии: 

от истца – ФИО2, удост. № 77/14888, дов. от 10.05.2018 г.  от ответчика – не явился, извещен  

установил:

ООО «БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  

с исковым заявлением к ООО «АЗИМУТ СП» о взыскании задолженности по Договору  

поставки № ААА-С-0085/01 от 18.10.2001 в размере 41 045 534, 72 руб.  

Ответчиком ООО «АЗИМУТ СП» представлено встречное исковое заявление о  

взыскании неосновательного обогащения в размере 451 234 руб. 50 коп. 

Встречное исковое заявление принято судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ.  

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по  

первоначальному поддержал, встречные требования не признал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  

образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  

представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и  

встречного искового заявления, а также отзывов на них, суд признает первоначальные  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме, а встречные требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (Истец)  и ЗАО «Азимут СП» заключен Договор поставки № ААА-С-0085/01 от 18.10.2001  (Договор). Согласно п. 1.1. Договора Истец обязался поставлять в адрес ЗАО «Азимут  СП» фирменные детали для автомобилей марки БМВ, а ЗАО «Азимут СП» обязалось  принимать и оплачивать данные детали (Товар).  

В дальнейшем стороны заключили соглашение от 11.12.2012, в котором  заменили покупателя с ЗАО «Азимут СП» на ООО «Азимут СП». Таким образом, все  обязанности по Договору, включая обязанность по оплате Товара, перешли к ООО  «Азимут СП (Ответчик).  

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке Ответчику  фирменных деталей для автомобилей БМВ, что подтверждается товарными  накладными, приложенными к данному иску. Кроме того, к иску приложен реестр  неоплаченных товарных накладных, в котором указана дата и сумма каждой партии  Товара.  

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату товара, в настоящий  момент задолженность составляет 41 045 534, 72 руб.  

Ответчик в обоснование своих доводов указывает, что Истцом не представлены  и в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара и его принятия  Ответчиком (товарные накладные или иные подтверждающие поставку документы).  

Однако указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

В апреле 2019 года Истец направлял Ответчику ряд претензионных писем с  требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик подтверждал наличие  задолженности перед Истцом, в частности в письме от 23.04.2019 Ответчик указал на  готовность погасить задолженность до конца 2019 года. Истец направил Ответчику  письмо с требованием предоставить подробный план реструктуризации задолженности,  однако Ответчик данное требование оставил без ответа. Таким образом, претензионный  порядок считается соблюденным.  

Согласно п. 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если  договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель  обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы  задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал.  

Следовательно, требования Истца в данной части о взыскании долга по поставке  

товара правомерны.  

В отношении встречного иска суд приходит к следующему. 

Как указывает истец по встречному иску, между ООО «БМВ Русланд Трейдинг»  и ООО «Азимут СП» был заключен Дилерский договор от 18.01.2001 (Дилерский  договор) на основании которого ООО «Азимут СП» осуществляло комплекс прав и  обязанностей по продаже автомобилей и фирменных деталей марки БМВ. Дилерский  договор был заключен на срок до 31.12.2021 (в последней редакции).  

С 01.07.2019 Дилерский договор был расторгнут в одностороннем порядке ООО  «БМВ Русланд Трейдинг». 20 мая 2019 года ООО «БМВ Русланд Трейдинг» уведомило  ООО «Азимут СП» о расторжении Дилерского договора в одностороннем порядке с 01  июля 2019 года. Согласно уведомлению от 20.05.2019 расторжение договора было  мотивировано тем, что, по мнению ООО «БМВ Русланд Трейдинг», дилер допустил  нарушение договорных обязательств, а именно ООО «Азимут СП» было произведено  изменение структуры собственников от 27.03.2019 (ООО «Глобальные бизнес  решения») без уведомления и получения согласия со стороны ООО «БМВ Русланд  Трейдинг».  

В связи с досрочным расторжением Дилерского договора со стороны ООО  «БМВ Русланд Трейдинг» ООО «Азимут СП» понесло ряд убытков в связи со  следующими обстоятельствами: необходимость возврата ООО «БМВ Русланд  Трейдинг» предназначенных к продаже автомашин, на которых за счет дилера было  установлено дополнительное оборудование; упущенная выгода в связи с досрочным  прекращением действия Дилерского договора, невыплата дилеру причитающихся  согласно условиям контракта сумм переменной маржи (бонусов); затраты на  реконструкцию здания дилерского центра в соответствии с требованиями БМВ.  

В связи с прекращением деятельности на основании Дилерского договора, ООО  «Азимут СП» было вынуждено возвратить ООО «БМВ Русланд Трейдинг»  автомашины, предназначенные к продаже. Возврат автомобилей фигурирует в плане- графике прекращения деятельности дилера, составленном ООО «БМВ Русланд  Трейдинг».  

В отношении ряда автомобилей в процессе подготовки к продаже дилером за  свой счет была произведена установка дополнительного оборудования. Общая сумма  расходов на дополнительное оборудование семи автомашин составляет 451 234 руб. 50  коп.  

В результате возврата автомобилей после установки дополнительного  оборудования ООО «БМВ Русланд Трейдинг» без установленных законом или  договором оснований приобрело имущество за счет ООО «Азимут СП» на сумму 451  234 руб. 50 коп.  

Вместе с тем, судом установлено, что при передаче автомобилей на реализацию  Ответчик (Истец по встречному иску) не согласовывал с Истцом (Ответчиком по  встречному иску) установку оборудования на данные автомобили дополнительного  оборудования. Как следует из представленного Акта приема-передачи от 06.06.2019,  Истец принял дополнительное оборудование лишь на сумму 76 310, 29 руб.  

Иные расходы Истца по встречному иску документально не подтверждены. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Кроме того, стоимость установки данного доп. оборудования не является  неосновательным обогащением Истца (Ответчика по первоначальному иску),  поскольку Ответчик (Истец по первоначальному иску) не лишен возможности забрать у  Истца данное оборудование. При этом Истец не обязан оплачивать оборудование,  установка которого не согласовывалась с ним и большая часть которого не была  принята Истцом при передаче автомобилей.  

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению  

только в части доказанной суммы – 76 310 руб. 29 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в  

порядке ст. 110 АПК РФ. Также суд полагает необходимым произвести зачет однородных требований. 

Оплаченные денежные средства на проведение экспертизы в размере 70 000 руб.  

подлежат возврату ООО «Азимут-СП», поскольку в удовлетворении ходатайства о  

назначении экспертизы Ответчику было отказано. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК  

РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Азимут-СП» в пользу ООО «БМВ Русланд Трейдинг»  задолженность по договору поставки № ААА-С-0085/01 от 18.10.2001 г. в размере  41 045 534 (сорок один миллион сорок пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 72  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 200 000 (двести  тысяч) рублей.  

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в пользу ООО «Азимут-СП»  неосновательное обогащение в размере 76 310 (семьдесят шесть тысяч триста десять)  рублей 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2034 (две тысячи  тридцать четыре) рубля.  

В остальной части встречных исковых требований отказать. 

В результате зачета сумма подлежащая взысканию с ООО «Азимут-СП» в  пользу ООО «БМВ Русланд Трейдинг» составляет 41 167 190 (сорок один миллион сто  шестьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 43 коп.  

Возвратить ООО «Азимут-СП» с депозитного счета Арбитражного суда  г.Москвы денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, оплаченную в  счет проведения экспертизы по платежному поручению от 13.07.2020 № 111.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая