Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46962/2017-ГК

Дело № А40-149635/17

г. Москва

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО "ММРП" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2017г. 

по делу № А40-149635/17 (133-1359), принятое судьей Смысловой Л.А. 

по иску Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (АО "ММРП") 

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок и заключить договор о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (АО "ММРП") (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании Росморречфлот предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв.м., находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта; обязании Росморречфлот заключить договор с АО «ММРП» о предоставлении земельного участка кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв.м., находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта в собственность за плату

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2017г. исковое заявление возвращено, на основании ст. 129 АПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить в арбитражный суд для рассмотрения по существу. 

Ответчик представил письменные объяснения.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В постановлении от 20.12.2011г. № 9924/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что положение абз. 3 п. 2 Постановления Пленума№ 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г.N 54 искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски обистребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенийправа, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделеимущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установленииграниц земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По местунахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которыхудовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнениеповлечетнеобходимостьгосударственнойрегистрациивозникновения,

ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании Росморречфлот предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв.м., находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта и обязании Росморречфлот заключить договор с АО «ММРП» о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 51:20:0001155:25, находящийся под объектом недвижимости - Здание холодильника с административно-бытовым корпусом, общей площадью 11.684 кв.м., находящийся по адресу: г. Мурманск, Южный район рыбного порта в собственность за плату.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что к заявленному истцом иску подлежит применению правила об исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить в собственность за плату земельный участок и обязании ответчика заключить договор о предоставлении земельного участка, подлежат рассмотрению по месту нахождения земельного участка в г.Мурманске. 

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление на основании на основании п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку настоящее дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Возражения заявителя жалобы о том, что требования предъявлены в порядке главы 24 АПК РФ по ст. 198 АПК РФ, апелляционным судом не принимаются. Т.к. требование о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, даже, в случае его удовлетворения не приведет к восстановлению нарушенного права истца, следовательно, данное требование является дополнительным по отношению к требованиям об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и обязании заключить договор о предоставлении спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 129, 156, 176, 266-268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2017 года по делу № А40-149635/17 (133-1359) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

 

Судьи:Панкратова Н.И.

 

Лящевский И.С.