АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар         Дело № А32-26240/2021 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о признании права собственности, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации Пашковского сельского округа муниципального образования город Краснодар о признании права собственности. 

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, явку представителей по доверенности не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Администрацией муниципального образования город Краснодар даны устные пояснения, согласно которым ответчик возражает относительно заявленных исковых требований. 

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество просит признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на объект капитального строительства - МАЗК № 46 в составе:

- Здание АЗС и магазина;

- Навес (АЗС 46);

- Резервуар (для н/продуктов) (V-50) односекционный;

- Резервуар (для н/продуктов) (V-50) односекционный;

- Резервуар (для н/продуктов) (V-50) трехсекционный (25x15x10);

- Резервуар аварийный (АЗС №46); -Емкость (АЗС №1.9);

- Резервуар очищенных стоков (АЗС № 46);

- Резервуар пожарный (V=50M3);

- Резервуар пожарный (V=50M3)

- Резервуар пожарный (V=50M3)

- Резервуар пожарный (V=50M3)

- СУГ FAS (АЗС №46),

расположенные на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37 с кадастровым номером 23:43:0431001:900.

Согласно с. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Газпромнефть-Центр» владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, почтовое отделение № 37 с кадастровым номером 23:43:0431001:900 и видом разрешенного использования «автозаправочные станции, строения и сооружения вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания основного здания или строения»». Указанный земельный участок получен Истцом по передаточному акту при реорганизации в порядке присоединения ООО «Газпромнефть-Юг» (правопредшественник истца) в 2016 году.

Правопредшественником Истца получено разрешение на строительство № RU23306000-3780-р, которым Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  разрешил строительство МАЗК № 46 на Земельном участке.

22.01.2019, по завершении строительства, Департаментом была проведена проверка Объекта, по результатам которой был составлен Акт проверки № 09-1703-Ю-31-ОИ от 22.01.2019. 

В ответ на обращение истца о выдаче заключения о соответствии в отношении объекта, департамент выдал решение от 19.06.2019 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее – ЗОС).

Отказ мотивирован следующим:

– объект капитального строительства не завершен (не обеспечено основное питание объекта электроэнергией к присоединению к внешнему источнику электроснабжения в соответствии с проектной документацией),

– застройщиком, в нарушение требований ст. 55 и ст. 55.24 ГрК РФ, осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с Решением Департамента об отказе в выдаче ЗОС, ООО «Газпромнефть-Центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании Решения незаконным (дело № А32-33595/2019). 

Установив при рассмотрении дела, что ООО «Газпромнефть-Центр» не уведомляло Департамент о начале строительства, а, следовательно, у уполномоченного органа отсутствовала возможность осуществить государственный строительный надзор в ходе строительства объекта и, как следствие, установить соответствие объекта в части скрытых работ требованиям технических регламентов и проектной документации, Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, ввести в гражданский оборот МАЗК № 46 в административном порядке путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

В то же время, Истец считает необходимым обратить внимание Суда на следующее.

06.11.2014, Правопредшественник Истца, ООО «Газпромнефть-Юг», заключил с ОАО «НЭСК-электросети» договор № 3-38-14-1276 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 17.09.2018 года между Истцом и АО «НЭСК-электросети» был подписан Акт о выполнении технических условий, а 16.11.2018 между теми же лицами был подписан Акт № 3-38-14-1276 об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Акт об осуществлении технологического присоединения является документом, удостоверяющим фактическое присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Следовательно, Акт от 16.11.2018 № 3-38-14-1276 об осуществлении технологического присоединения  является  документом, удостоверяющим обеспечение основного питания объекта электроэнергией от внешнего источника энергоснабжения в соответствии с проектной документацией.

Также, в рамках подготовки к обжалованию отказа Департамента в выдаче ЗОС, Истцом было получено заключение специалиста от 12.11.2019 № 1211, согласно которому основное питание электроэнергией объекта МАЗК № 46 от присоединенного внешнего источника энергоснабжения обеспечено электроэнергией, электроснабжение Объекта соответствует тому 5 «Внеплощадочные сети электроснабжения» проектной документации.

Таким образом, МАЗК № 46 обладает единственным признаком самовольной постройки – отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого Истец предпринял все необходимые меры и получение которого невозможно в административном порядке.

В настоящее время основания для государственной регистрации права собственности на Объект отсутствуют, поскольку у Истца отсутствует разрешительная документация. Однако отсутствие разрешения на ввод само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Полагая себя собственником спорного объекта недвижимости, общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм, как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Признание права собственности или иного ограниченного вещного права на объект самовольной постройки должно быть исключением. У истца до решения суда отсутствует субъективное гражданское право, которое он мог бы защищать в суде. Поэтому суд, решая вопрос о возможности удовлетворения иска, принимает во внимание и виновный характер поведения нарушителя, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П.

На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 ГрК РФ).

Системное толкование положений статей 49, 51, 52 ГрК РФ, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209).

В силу пункта 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НПП ООО «СтройТехЭкспертиза» (

<

...>), экспертам: ФИО3, ФИО4.

1) Определить (составить схему) в границах каких земельных участков расположен объект капитального строительства - МАЗК № 46, расположенный на земельном участке по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37 с кадастровым номером 23:43:0431001:900? 

2) Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, экологическим, санитарным и эпидемиологическим нормам? 

3) Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной и технической документации (при их наличии)? 

4) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

21.04.2022 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому эксперты: ФИО3, ФИО4 пришли к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что в процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических

измерений по координированию внешних контуров объекта капитального строительства МАЗК № 46, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37 на з/у с к/н 23:43:0431001:900 площадью 6 000 кв. м. Схема расположения объекта капитального строительства МАЗК № 46 по отношению к границам земельного участка с к/н 23:43:0431001:900 площадью 6 000 кв. м показана на рис. 3 стр. 21 закл. Схема разработана в лицензионном программном комплексе "ZWcacH" 2015.

Установлено, что заступ бордюрного камня, являющегося элементом благоустройства территории, за северную границу земельного участка составляет 0,93 м, что соответствует принятым проектным решениям в Разделе 2. Схема планировочной организации земельного участка, шифр 251-2014-ГЮ-ПЗУ проектной документации и в Томе 2. Схема планировочной организации земельного участка, шифр 251-2014-ГЮ-ПЗУ рабочей документации, и не выходит за границу работ по генплану.

Таким образом, по результатам сравнения данных, полученных в процессе проведения геодезических измерений, их камеральной обработки и сведений государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю определено, что строения и сооружения объекта капитального строительства МАЗК № 46, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37, находятся в границах земельного участка с к/н 23:43:043 1001:900.

Исследуя второй вопрос, эксперт установил, что выполненные исследования спорного объекта капитального строительства МАЗК № 46, расположенного по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37 на з/у с к/н 23:43:0431001:900 площадью 6 000 кв. м показали следующее:

- земельный участок с к/н 23:43:0431001:900, с расположенным на нем объектом капитального строительства - многотопливный автомобильно-заправочный комплекс МАЗК № 46, согласно данным Генерального плана г. Краснодара расположен в зоне транспортной инфраструктуры, а согласно данным Правил землепользования и застройки г. Краснодара расположен в зоне ИТ (зона инженерной и транспортной инфраструктуры) и не противоречат друг другу. То же подтверждается данными примечаний чертежа Градостроительного плана земельного участка №RU23306000-00000000004123 от 29.09.2014 г.;

сравнивая вид использования земельного участка с к/н 23:43:0431001:900 с разрешенными видами использования земельного участка, установленными Правилами землепользования и застройки г. Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п.6 в редакции от 22.10.2013 №54 п.8, установлено, что объект капитального строительства - многотопливный автомобильно-заправочный комплекс МАЗК № 46МАЗК № 4,6 своим видом деятельности не противоречит    основному виду разрешенного использования земельного: участка, установленному Правилами землепользования и застройки г. Краснодара для территориальной зоны ИГ (зона инженерной и транспортной инфраструктуры);

Геодезическими измерениями объекта капитального строительства и их камеральной обработки, расположенного на земельном участке с к/н 23:43:0431001:900 площадью 6000 кв.м, определено следующее:

- отступ зданий и сооружений от трассы ФИО5 составляет 26,58 м и более, от ул. Пластунская составляет 8,58 м, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Краснодара, устанавливающим такое расстояние величиной 5 м;

- участок застройки имеет сетчатое ограждение вдоль южной своей границы, что не нарушает требований Правил землепользования и застройки г. Краснодара.

Анализ данных, представленных в материалах арбитражного дела № А32-26240/2021 показал, что с северо-западной стороны от исследуемого объекта расположен аэродром Краснодар (Пашковский), при этом кратчайшее расстояние от северо-западной границы земельного участка с к/н 23:43:0431001:900 до оси взлетно-посадочной полосы аэродрома составляет порядка 500 м, а до границы аэродрома 425 м.

Исследованиями установлено, что объект МАЗК № 46, не является объектом выбросов (размещения) отходов, животноводческой фермой, скотобойней и другим объектом, способствующим привлечению и массовому скоплению птиц, не является линией связи, линией электропередачи, радиотехническим и другим объектом, который может угрожать безопасности полетов воздушных судов, , объектом высотой более 50 м, факельным устройством для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более, промышленным и иным предприятием и сооружением, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома, и следовательно не угрожает безопасности полетов воздушных судов и не создает помех в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме. Сравнивая требования устанавливаемые СП 156.13130.2014, в части расстояний от АЗС до объектов к ним не относящихся, видно, что такие расстояния составляют от 15 до 40 м, что позволяет заключить, что рассматриваемый объект по отношению к аэродрому не является взрывоопасным объектом.

На основании проведенных исследований определено, что объект - многотопливный автомобильно-заправочный комплекс МАЗК № 46, расположенный на земельном участке с к/н 23:43:0431001:900 в части принятых архитектурно-строительных, конструктивных и объемно-планировочных решений, мероприятий по обеспечению доступа инвалидов, противопожарных мероприятий (пожарной безопасности) и мероприятий по охране окружающей среды (экологической и эпидемиологической безопасности) соответствует требованиям строительных и технических норм и правил.

Исследуя третий вопрос, экспертом установлено, что состав сооружений и площадь застройки, указанные в Разрешении на строительство от 03.12.2014 г. №RU 23306000-3780-р, а именно:

- топливораздаточные колонки ЖМТ, в том числе 1 колонка (ДТ) с двумя сателлитными стойками, одна из которых совмещена с защитным экраном - 4 шт;

- топливораздаточные колонок СУГ - 1 шт;

- резервуары емкостью ЖМТ – 3 шт;

- резервуары СУГ - 2 шт;

- аварийный резервуар -1 шт;

- площадь застройки - 470 кв.м,

соответствуют фактическому составу сооружений производств и площади застройки, расположенных на земельном участке с к/н 23:43:0431001:900 по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение,№37, а именно:

- топливораздаточные колонки ЖМТ, в том числе 1 колонка (ДТ) с двумя сателлитными стойками, одна из которых совмещена с защитным экраном -4 нгт;

- топливораздаточные колонок СУГ - 1 шт;

- резервуары ёмкостью ЖМТ -  3 шт;

- резервуары СУГ - 2 шт;

- аварийный резервуар -1 шт;

- площадь застройки - 470 кв.м. Определено, что фактически на АЗК производится прием, хранение, заправка легкового и грузового автотранспорта жидким моторным топливом (бензинами марок G-98, G-95, АИ-95, АИ-92, дизельным топливом) и сжиженным углеводородным газом. Доставка топлива в резервуары предусматривается автоцистернами-бензовозами и автоцистернами-полуприцепами, что соответствует проектной документации.

Результатами осмотра установлено, что здание операторной одноэтажное с металлическим каркасом, прямоугольное в плане имеет размеры в осях 18,75х 11,00 м, высотой 4,1 м. Наружные стены здание - сэндвич-панели, перегородки из ГВЛ листов толщиной 100 мм, что соответствуют проектной документации.

Навес над колонкой ЖМТ с 3-мя ТРК имеет прямоугольную форму размерами 22,0Х8,0 м, высотой 5,0 м. Конструктивная система - каркасная. Навес обшит негорючими материалами, что соответствует проектной документации.

Хранение жидких моторных топлив осуществляется в трёх резервуарах хранения топлива V =50 MJ каждый, установленных подземно. Аварийный резервуар подземной установки, объёмом 15 м3. Для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом установлены два резервуара (один аварийный) по 9200 л каждый. Соответствие подземных резервуаров хранения жидких моторных топлив и аварийного резервуара (стальные цилиндрические горизонтальные), а также наземных резервуаров для заправки сжиженным углеводородным газом (стальные цилиндрические горизонтальные) проектным решением подтверждается исполнительной документацией, представленной в электронном виде в материалах арбитражного дела.

Результаты проведенного экспертного осмотра и геодезических измерений зданий и сооружений производств МАЗК №46, расположенных на земельном участке с к/н 23:43:0431001:900 по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение №37, позволили установить, что их местоположение соответствует принятому местоположению в проектной и рабочей документации, шифр 251-2014-ГЮ-ПЗУ "Схема планировочной организации", см. рисунок 3.

Таким образом проведенные исследования позволили заключить, что расположение зданий и сооружений объекта капитального строительства - многотопливный автомобильно-заправочный комплекс МАЗК № 46, расположенный на земельном участке с к/н 23:43:0431001:900 по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение №37, соответствует проектной и исполнительной документации.

При ответе на четвертый вопрос экспертом установлено, что спорный объект -- многотопливный автомобильно-заправочный комплекс МАЗК № 46, расположенный на земельном участке с к/н 23:43:0431001:900 по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение №37, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 и СТО 14258110-007-2015, находится в работоспособном состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Следовательно, сохранение спорного объекта - многотопливный автомобильно-заправочный комплекс МАЗК № 46, расположенного на земельном участке с к/н 23:43:0431001:900 по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение №37, с точки зрения его строительно-технического состояния, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

Из приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснений следует, что достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Между тем в Обзоре судебной практики N 2 (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления N 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Изложенное соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.06.2022 N 308-ЭС21-29061 по делу N А63-18015/2020.

Согласно ГОСТР 58404-2019 автозаправочная станция (АЗС) представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные и маслораздаточные колонки, а также для продажи фасованных нефтепродуктов, продовольственных и промышленных товаров, в том числе автомобильных принадлежностей и запасных частей.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются: в связи с созданием объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса; в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса объектов недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН и права на которые зарегистрированы в ЕГРН, по заявлению их собственника.

Таким образом, государственный кадастровый учет не может осуществляться в отношении каждого из элементов имущественного комплекса отдельно, в связи с чем суды правильно указали, что регистрация прав на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса АЗС, не производится.

Вышеизложенное корреспондирует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2021 N Ф08-8270/2021 по делу N А63-6311/2020. 

Принимая во внимание принятие истцом мер по легализации объекта недвижимости, получение заключений о соответствии объекта действующим градостроительным и строительным нормами и правилам, следует признать отсутствие в действиях истца признаков недобросовестного поведения, препятствующих признанию права собственности в судебном порядке.

В свою очередь, отказ в признании права собственности по сути будет иметь значение санкции для общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр», несоразмерной допущенному нарушению, а кроме того приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы функционирующего объекта хозяйственного назначения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на объект МАЗК № 46 в составе следующих объектов:

- Здание АЗС и магазина;

- Навес (АЗС 46);

- Резервуар (для н/продуктов) (V-50) односекционный;

- Резервуар (для н/продуктов) (V-50) односекционный;

- Резервуар (для н/продуктов) (V-50) трехсекционный (25x15x10);

- Резервуар аварийный (АЗС №46); -Емкость (АЗС №1.9);

- Резервуар очищенных стоков (АЗС № 46);

- Резервуар пожарный (V=50M3);

- Резервуар пожарный (V=50M3)

- Резервуар пожарный (V=50M3)

- Резервуар пожарный (V=50M3)

- СУГ FAS (АЗС №46),

расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:900, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский округ, хутор Ленина, почтовое отделение № 37.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В.Николаев