ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33753/2019

г. Саратов

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» марта 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года по делу № А12-33753/2019 (судья Сорока Я.Л.)

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 и Федеральной налоговой службой

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, 03.04.1971 г. р., место рождения: г. Красноярск, адрес: 404120, Волгоградская обл., г. Волжский, проспект имени Ленина, д. 98, кв. 19),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО3

06.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство, в котором финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 просит разрешить разногласия между Управлением Федеральной налоговой службой по Волгоградской области и финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и уполномоченным органом, установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для бездействия финансового управляющего, в части исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 по делу №А12-33753/2019 в ординарном порядке, установленном законом.

Финансовый управляющий ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания отсутствия предусмотренных законом оснований для бездействия финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 1) суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого требования, поскольку судом самостоятельно был изменен предмет разногласий; 2) в резолютивной части определения суд сделал вывод о признании отсутствия предусмотренных законом оснований для бездействия финансового управляющего, данный вывод предопределяет решение суда по жалобе налогового органа на действия финансового управляющего, которая находится в производстве суда в настоящее время. 

Уполномоченным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступила письменная позиция на отзыв, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 17 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 требования Федеральной налоговой службы в размере 355 116 244,31 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2

06.12.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство, в котором финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 просила разрешить разногласия между Федеральной налоговой службой и финансовым управляющим, при этом требования заявителя относительно заявленных разногласий не конкретизированы. Из мотивировочной части заявления следует, что разногласия заключаются в наличии (отсутствии) оснований осуществления выплаты финансовым управляющим в пользу налогового органа денежных средств в счет погашения требований последнего, включенных в реестр требований кредиторов определением от 30.08.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2022 разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и уполномоченным органом, установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для бездействия финансового управляющего, в части исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 по делу №А12-33753/2019 в ординарном порядке, установленном законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего ФИО3 исходил из того, что на момент вынесения определения у финансового управляющего ФИО2 ФИО3 имелось вступившее в законную силу определение суда, в связи с чем, финансовый управляющий должен был производить расчеты путем перечисления денежных средств кредитору в счет погашения данных требований, доказательств наличия законных оснований для не исполнения определения не имелось. 

Суд апелляционной инстанции, проверяя соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения и разрешения указанных разногласий регламентирован положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

Так, согласно положений статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, учитывая положения статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражным судам подсудны для рассмотрения по существу в рамках данных норм закона любые заявления и разногласия между кредиторами, уполномоченным органом и управляющим должника, при этом, они вправе получить публичную оценку арбитражного суда в судебном акте своим доводам и требованиям, результатом рассмотрения которых, может стать применение ими дальнейших способов и средств защиты своих интересов в деле о банкротстве.

При этом, апелляционным судом учитывается, что в результате принятия настоящего судебного акта по настоящему обособленному спору, финансовым управляющим должника, в отсутствии иных побудительных судебных актов, могут быть самостоятельно предприняты меры направленные на реализацию прав кредиторов и уполномоченного органа должника. 

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого требования, поскольку судом самостоятельно был изменен предмет разногласий.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должно быть указано требование со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может приять решение по заявленному требованию при условии, если оно является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым (Определение ВАС РФ от 09.07.2009 № 9155/09 по делу А05-6319/2007). 

В просительной части заявления финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий не конкретизированы требования заявителя относительно заявленных разногласий, в связи с чем, суд первой инстанции исходил исключительно из анализа мотивировочной части заявления, из которой следует, что разногласия заключаются в наличии (отсутствии) оснований осуществления выплаты финансовым управляющим в пользу налогового органа денежных средств в счет погашения требований последнего, включенных в реестр требований кредиторов определением от 30.08.2021.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 71 и абзаца 1 пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о включении требований кредиторов в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения, поскольку такое определение вступает в силу немедленно и подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021, требования Федеральной налоговой службы в размере 355 116 244,31 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 

В статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 142 указанного Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО3, как профессиональный участник правоотношений в рамках дела о банкротстве, исходя из безусловно известных ей сведений о наличии непогашенных требований кредиторов третьей очереди, при распределении поступивших средств от реализации имущества должна была руководствоваться указанными выше требованиями законодательства и в разумный срок приступить к фактическому погашению требования кредитора, путем перечисления денежных средств уполномоченному органу. При этом, обжалование определения суда о включении требований кредиторов в соответствующий реестр не приостанавливает его исполнения. 

Таким образом, при разрешении разногласий между финансовым управляющим и уполномоченным органом, суду первой инстанции надлежало разрешить их с учетом выше указанных требований законодательства. 

Вместе с тем, разрешая разногласия, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для бездействия финансового управляющего в части исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2021 по делу №А12-33753/2019 в ординарном порядке, установленном законом.

Апелляционная инстанция находит обоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что требования о признании незаконными бездействия финансового управляющего уполномоченным органом при разрешении разногласий не заявлялись, оценка законности действий (бездействия) финансового управляющего не являлись предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре. 

Учитывая наличие обособленного спора, его актуальность для сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предмет настоящего спора не отсутствует, разногласия могут быть разрешены апелляционным судом по существу. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. 

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года по делу № А12-33753/2019 отменить, вынести новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и Федеральной налоговой службой удовлетворить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и уполномоченным органом, определив, что выплата денежных средств в счет погашения требований уполномоченного органа производится в очередности, предусмотренной статьями 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                                    О.В. Грабко

 

 

                                                                                                             Н.А. Колесова