ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

                                       ДЕЛО №

А40-32040/17-20-235

05 июнь 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи А.В. Бедрацкой 

протокол ведет секретарь судебного заседания Джурук М.А.

с участием: 

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 10.03.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 31.03.2017 г. № 02-11/037285, ФИО3, дов. от 12.01.2017 г. № 02-11/002408, ФИО4, дов. от 27.02.2017 г. № 02-11/022025, ФИО5, дов. от 14.07.2016 г. № 02-11/057616;

рассмотрев в открытом судебном  заседании суда дело по заявлению

Открытое акционерное общество "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127018, 

<

...>)

к ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127254, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 02.09.2016г. № 62915,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127018, 

<

...>), (далее также - заявитель, Общество, ОАО «ГАЗСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127254, 

<

...>), (далее также - налоговый орган, ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 02.09.2016 г. № 62915 (далее также – решение).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что принятое налоговым органом решение принято с нарушением норм налогового законодательства Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

 Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций за год 2015, представленной заявителем в Инспекцию 06.05.2016, Инспекцией составлен акт от 01.07.2016 года №122207 и вынесено решение от 02.09.2016 года о привлечении к ответственности за совершение Налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель  привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 21 881 269,50 руб., начислены  пени в сумме 2 463 752, 47 руб., доначислена сумма налога на прибыль организаций в размере 43 764 623 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России вынесло решение от 17.11.2016г. № 21-19/135975, которым жалобу налогоплательщика на решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве оставило без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ОАО «ГАЗСТРОЙ», не согласившись с принятым налоговым органом решением, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

          Принимая решение, суд руководствовался следующим.

          В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как явствует заявитель, налоговый орган допустил существенныепроцессуальные нарушения, как при проведении налоговой проверки, так и впроцессе рассмотрения материалов налоговой проверки, так Заявитель указывает,что Общество не было уведомлено о проведении налоговой проверки и не получалозапросы о представлении документов в ходе проверки.

Суд не принимает данный довод заявителя, как необоснованный, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговаяпроверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговыхдеклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а такжедругих документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговогооргана.

Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу положений пункта 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении ^ которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

На основании положений пункта 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения ;акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям- При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие, материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующею решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие Лого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса установлено, что несоблюдение Должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В частности, к таковым может быть отнесено нарушение прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, положенными в основу доказательственной базы налогового органа, так как не ознакомление с такими материалами лишает налогоплательщика возможности в полной Мере воспользоваться правом на обжалование результатов выездной налоговой проверки на стадии представления письменных возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 возбуждено производство по делу № А40-148884/15 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ГАЗСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 в отношений ОАО «ГАЗСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее 15 дней с датыутверждения арбитражного управляющего в процедуре наблюдения руководи гельдолжника обязан предоставить временному управляющему бухгалтерские и иныедокументы, отражающие экономическую деятельность должника за три года довведения наблюдения.

При этом возложение обязанностей руководителя должника на временного управляющего не предусмотрено нормами Закона о банкротстве (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N 20АП-5688/2015 по делу NA23-58/2015).

Относительно довода заявителя о нарушении Инспекцией п. 1,2 ст. 101 ПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Заявителя по налогу на прибыль организаций за год 2015, Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 01.07.2016 № 122207, который, одновременно с извещением от 07.07.2016 № 6540 о рассмотрении 22.08.2016 материалов камеральной налоговой проверки, направлен 08.07.2016 по почте в адрес Общества (почтовый идентификатор 12725401038012).

Кроме того, 10.07.2016 акт налоговой проверки от 01.07.2016 № 122207 направлен Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получен Обществом 10.07.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

12.07.2016 извещение от 07.07.2016 № 6540 направлено в адрес Общества по ТКС и получено Обществом 12.07.2016, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

13.07.2016 Обществом по ТКС представлено письмо от 13.07.2016 о несогласии с актом налоговой проверки № 122207 от 01.07.2016, и, что в ближайшее время будут поданы уточненные декларации.

22.08.2016 состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие Заявителя, извещенного о рассмотрении в установленном порядке, о чем составлен протокол от 22.08.2016 № 12-12/122207п. По итогам состоявшегося рассмотрения Инспекцией вынесено решение от 02.09.2016 № 62915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, довод Заявителя о ненадлежащем уведомлении Общества о рассмотрении материалов налоговой проверки, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В отношении довода заявителя о нарушении Инспекцией п.9 ст. 101 ПК РФ о не уведомлении Общества о необходимости представления документов к проверке, судом установлено следующее.

Согласно положениям пункта 3 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

Согласно пункту 5 статьи 88 Кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения, Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за год 2015, в которой сумма налога исчисленного к уплате по сравнению с первичной декларацией по этому же налогу за этот же период уменьшена на 49 540 384 руб., в связи с чем 11.05.2016 Инспекцией в адрес Общества по ТКС направлено требование № 31001 о представлении пояснений, которое в этот же день было получено Обществом, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

При таких обстоятельствах довод заявителя о ненадлежащем уведомлении Общества о необходимости представления документов к проверке необоснован.

Судом также установлено, что довод Заявителя о том, что вся переписка с ОАО «ГАЗСТРОЙ» должна происходить непосредственно по адресу конкурсного управляющего, в части направления требования № 31001 о представлении пояснений, не является состоятельным, поскольку, как было указано выше, ФИО7 утвержденконкурсным управляющим только 13.07.2016.

Кроме того, Инспекцией па основании постановления №12-12/048217 от 14.06.2016 года проведены контрольные мероприятия по вопросу установления местонахождения организации ОАО «ГАЗСТРОЙ» по адресу регистрации: г.Москва, Сущевский вал, д.43, стр.2, в результате которых установлено отсутствие организации по вышеуказанному адресу. По данному факту составлен акт от 14.06.2016 года, в рамках чего установлено, что общество по данному юридическому, адресу не находилось и в ходе проведения налоговых проверок. Так же допрошен представитель организации, у которой ОАО «Газстрой» арендовал помещение по адресу г. Москва, Сущевский вал, д.43, стр.2.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее 1 К РФ) установлено, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Согласно Постановлению Пленума НАС РФ от 30.07.2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью Адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а так же на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица согласно п.2 ст.51 ГК РФ.

По существу установленных в ходе камеральной налоговой проверки нарушений налогового законодательства, судом установлено следующее.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, Инспекцией установлено, что: документально не подтверждено уменьшение суммы налога к уплате по уточненной декларации; первичная декларация по налогу на прибыль за 2015 год была подана с нарушением срока представления.

Таким образом, 02.09.2016 г. Инспекцией правомерно принято решение № 62915 о привлечении к ответственности за совершение Налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель  привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 21 881 269,50 руб., начислены  пени в сумме 2 463 752, 47 руб., доначислена сумма налога на прибыль организаций в размере 43 764 623 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ОАО "ГАЗСТРОЙ" к ИФНС России № 15 по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127018, 

<

...>) к ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127254, 

<

...>) о признании недействительным решения от 02.09.2016г. № 62915, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

                                                                                            А.В.Бедрацкая