Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-10209/2019

03 февраля 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования   

Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогаз», г. Петропавловск-Камчатский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Автогаз», г. Тамбов                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 23.10.2019, 

от ответчика - не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецавтогаз" (далее - ООО «Спецавтогаз», истец, Заказчик) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее - ООО «Автогаз», ответчик, Поставщик) предоплаты в размере 8 000 000 руб., произведенной по договору на поставку и монтаж оборудования №18 от 17.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 602 630,14 руб. за период с 25.10.2018 по 24.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга начина с 25.10.2019 по день фактического погашения задолженности. 

Проверив соблюдение истцом требований ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также положений закона о принятии мер по досудебному урегулированию спора, определением от 20.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, о чем возбуждено производство по делу №А64-10209/2019.

Проведение судебного заседания (предварительное) назначено на 27.01.2020, о чем указано в определении суда от 20.12.2019.

Этим же определением ответчику разъяснено, что согласно ч. 1 ст.131 АПК РФ он обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. О том, что письменные доказательства представить заблаговременно до дня предварительного судебного заседания.

22.01.2020 в материалы дела поступили заявление генерального директора ООО «Автогаз» ФИО2 об ознакомлении с материалами дела №А64-10209/2019 и ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.01.2020 в целях урегулирования спора, путем заключения мирового соглашения, а также по тому основанию, что он будет находится в день судебного заседания за пределами Тамбовской области, документы о чем представит позже. 

24.01.2020 генеральный директор ООО «Автогаз» в здании Арбитражного суда Тамбовской области в полном объеме ознакомился с материалами дела №А64-10209/2019.

Ходатайство от 22.01.2020 об отложении судебного заседания подлежало рассмотрению в судебном заседании 27.01.2020.

После чего, в судебном заседании 27.01.2020 при проверки явки лиц, участвующих в деле установлено, что лишь истцом обеспечена явка представителя в заседание суда. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился и не направил для участия в нем уполномоченного представителя.

С учетом положений ст. 136 АПК РФ о том, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие, предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Поддерживая заявленные исковые требования, истец представил в материалы дела подлинники искового заявления и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Представителю истца доведено о поступившем от ответчика ходатайстве об отложении судебного заседания, которое было предъявлено ему для ознакомления. По результатам чего представителем истца высказаны возражения против его удовлетворения.

В частности, по доводам ответчика о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, представитель истца пояснил, что данный довод ответчика уже неоднократно рассматривался руководством ООО «Спецавтогаз» в период, предшествующий обращению в суд. Такое намерение ответчиком высказывалось и ранее при телефонных разговорах с генеральным директором ООО «Автогаз», однако каких-либо действенных попыток урегулировать спорную ситуацию ответчиком ни разу предпринято не было.

Кроме того представитель истца пояснил, что и в день судебного заседания 27.01.2020, непосредственно перед его началом, от генерального директора ООО «Автогаз» поступил очередной телефонный звонок с заверениями исполнить в ближайшее время обязательства по договору и намерением урегулировать возникший спор. Однако к указанным заявлениям, с учетом злоупотреблений со стороны ответчика, выразившихся длительном неисполнении договорных обязательств и явном уклонении от их исполнения,     существенного размера перечисленных ответчику денежных средств, истец относится отрицательно, не имея никакого намерения заключать с ответчиком каких-либо соглашений.  

Заявленный ответчиком довод о возможном примирении сторон, истец просит суд рассматривать лишь как способ под любым предлогом затянуть срок рассмотрения дела по существу, что с учетом удаленности места нахождения истца (Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, более 6 500 км.) от места рассмотрения спора, может негативным образом повлиять на права истца, а также привести к необоснованному увеличению расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы. Настаивал на рассмотрении дела по существу, заявив с учетом положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ об открытии судебного заседания. 

Относительно доводов ответчика об отложении судебного заседания по основанию того, что генеральный директор ООО «Автогаз» не имеет возможности принять участие в судебном заседании 27.01.2019 по причине нахождения за пределами Тамбовской области. Представитель истца пояснил, что помимо голословных доводов о нахождении за пределами области, ответчиком об этом не представлено в дело каких-либо надлежащих доказательств: ни приказа о нахождении в отпуске генерального директора, ни приказа о нахождении его в служебной командировке. 

С учетом возражений истца по заявленному ходатайству, непредставления ответчиком в суд каких-либо надлежащих доказательств в его обоснование, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Согласно ч. 1 ст. 138.1. АПК РФ примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда. 

В силу ч. 2 приведенной нормы в случае согласия сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительной процедуры, удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 2 статьи 190 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что для проведения примирительных процедур необходимо не только заявление ответчика, но и обязательное согласие истца на проведение таких процедур.

Такого согласия истцом по делу не выражено. Напротив, истец возражает против проведения процедур примирения.                    

В силу положений ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Требования, предъявляемы к мировому соглашению перечислены в ст. 140  АПК РФ, согласно которой мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. 

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

С учетом приведенных норм, рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения также как и проведение примирительных процедур, является правом, а не обязанностью стороны в споре. А потому в случае отсутствия такого согласия, суд обязан продолжить рассмотрение дела по существу.

Кроме того, помимо доводов в ходатайстве о намерении урегулировать спор, доказательств направления заблаговременно данного ходатайства в адрес истца, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела подготовленного им проекта мирового соглашения. 

О невозможности урегулировать спор таким образом высказался и представитель истца в судебном заседании, уполномоченный в том числе на подписание от лица ООО «Спецавтогаз» мировых соглашений (п. 1.1.28. доверенности от 23.10.2019).

Относительно заявленной в ходатайстве причины о невозможности участия генерального директора ООО «Автогаз» в судебном заседании 27.01.2020 по причине нахождения за пределами Тамбовской области, по мнению суда не относится к уважительным основаниям для отложения судебного разбирательства.

Помимо того, что ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств нахождения генерального директора Общества в служебной командировке либо очередном отпуске, ООО «Автогаз» является юридическим лицом, а, следовательно, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Более того, дата судебного заседания была обозначена судом области в определении от 20.12.2019, в связи с чем ответчик имел достаточно времени для подготовки проекта мирового соглашения, обоснованного отзыва, планированию служебных командировок, очередного отпуска либо привлечения для оказания юридической помощи при рассмотрении дела судом квалифицированного специалиста.

Таким образом, суд области не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, признав дело подготовленным к судебном разбирательству, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

 Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом признания необоснованным ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также с учетом положений части 2 статьи 41 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия, суд признал возможным перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. 

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с заявленными требованиями суд установил, что при ведении предпринимательской деятельности направленной на получение прибыли,  испытывая потребность в специализированном сложном технологическом оборудовании, услугах по его доставке, установке, монтажу, выполнении пуско-наладочных работ, комплексному испытанию под нагрузкой, ООО «Спецатогаз» 17.07.2018 года заключило с ООО «Автогаз» договор на поставку и монтаж оборудования №18, по условиям которого ООО «Автогаз» выступая в договоре Исполнителем (Поставщиком) приняло обязательства поставить в пользу Заказчика (ООО «Спецавтогаз»)  Товар, указанный в Приложении №1 к договору, а Заказчик принял обязательства принять и оплатить товар, а также работы по его монтажу по цене, в порядке и на условиях, установленных Договором (п. 1.1. Договора).

Поставляемый Товар должен быть новым, изготовленным не ранее 2017 года. Поставка Товара осуществляется силами и за счет Исполнителя. Моментом поставки Товара является его доставка Заказчику (п. 1.3.-1.4. Договора).

Цена договора составляет 23 655 000 руб. и включает в себя стоимость оборудования стоимость работ по монтажу, пуско-наладке, ввода в эксплуатацию оборудования, обучение персонала Заказчика, все налоги, все таможенные и транспортные расходы (п. 3.2. Договора).

Поставка Товара осуществляется в соответствии со сроками и условиями, согласованными сторонами в Спецификации к Договору. Товар состоит из нескольких позиций (наименований) Поставка Товара осуществляется единовременно (п. 4.1. Договора).

Первый авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания  настоящего Договора на основании выставленного Исполнителем оригинала счета (п.п. 3.4.1. Договора). 

В приложении №1 (Спецификация №1) к договору определено, что срок поставки составляет 90 календарных дней с момента перечисления Заказчиком первого авансового платежа.

Второй авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя уведомления о прохождении Оборудования через таможенную границу Российской Федерации с прикреплением подтверждающих документов (п.п. 3.4.2. Договора.).

Окончательный расчет с учетом ранее выплаченных авансовых платежей в размере 15 655 000 руб. производится Заказчиком на основании оригинала счета в течении 12 месяцев после передачи Исполнителем Товара и технической документации, необходимой для эксплуатации Товара, Заказчику. При этом Стороны определились, что проценты Исполнителем не начисляются и не выплачиваются Заказчиком на период, предоставленной отсрочки платежа ( п. 3.4.3 Договора). 

Во исполнение условий Договора о перечислении аванса, 25.07.2018 Заказчиком на расчетный счет Исполнителя перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 25.07.2018 (л.д. 24). 

Письмом от 03.09.2018 (исх. №24) Исполнитель уведомил Заказчика о прохождении Оборудования через таможенную границу Российской Федерации.

После чего Заказчиком, во исполнение условий договора совершены действия по перечислению в пользу исполнителя второго авансового платежа в размере 3 000 000 руб., о чем в материалы дела истцом представлены платежные поручения №52 от 09.10.2018 на сумму 500 000 руб., и №56 от 19.10.2018 на сумму 2 500 000 руб. (л.д. 25-26). 

Общая сумма предварительной оплаты в пользу Исполнителя составила 8 000 000 руб. 

Между тем, оборудование до настоящего времени Исполнителем так и не поставлено в пользу Заказчику, как и не возвращены полученные денежные средства.

Имея намерение урегулировать в досудебном порядке, 24.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты по договору в размере 8 000 000 руб. и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 602 630,14 руб.

Оставленная без удовлетворения ответчиком досудебная претензия, явилась основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленными требованиями.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы истца, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на поставку и монтаж оборудования №18 от 17.07.2018 и должны исполняться надлежащим образом. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

 Положениями ч. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.  

Исковые требование о взыскании суммы основного долга по Договору в размере 8 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик условия Договора не исполнил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2018 по 27.01.2020. 

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ изложена в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данной редакции закон действует с 01.08.2016 г. (п. 2 ст. 7 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г.).

По информации Центрального Банка России начиная с 25.10.2018 г. по 16.12.2018г. ключевая ставка Банка России составляет 7,5%, с 17.12.2018 по 16.06.2019- 7,75 %, с 17.06.2019 по 28.07.2019- 7,5%, с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 по 27.10.2019- 7%, с 28.10.2019 по 15.12.2019- 6,5%, с 16.12.2019 по 27.01.2020 -6,25 %.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт, исходя из приведённых методик расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2018 по 27.01.2020 в размере 735 844,16 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитным организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 1 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогаз» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогаз», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогаз», г. Петропавловск-Камчатский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 000 000 руб. основного долга, 735 844,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 27.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 013 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогаз», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 666 руб. 

3. Истцу и налоговому органу исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Истомин