АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40122/2018

24 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 185367 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  17.09.2018г. ООО «АПР-Сити/ТВД» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 185367 руб. 01 коп. неустойки за период с 01.03.2016 по 15.05.2018 за несвоевременное исполнение обязательств по договорам от 01.02.2016 №№ 7001126-К, 3002599-К, 3002597-К, 1002483-К, 3002598-К, 7001125-К, 2001511-К, 1002484-К, 2001512-К, 6001197-К, 7001128-К, 7001127-К.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - Департамент) и ООО «АПР-Сити/ТВД» (рекламораспространитель) по результатам торгов были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества на территории муниципального образования «город Екатеринбург»:

- договор от 01.02.2016 № 7001126-К на установку конструкции по адресу: ул. Крестинского - напротив дома № 50. Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024.

- договор от 01.02.2016 № 3002599-К на установку конструкции по адресу: ул. 40-летия Комсомола - ул. Высоцкого (у дома № 40). Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024.

- договор от 01.02.2016 № 3002597-К на установку конструкции по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 31 (позиция № 2). Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024.

- договор от 01.02.2016 № 1002483-К на установку конструкции по адресу: ул. Августа Бебеля - Плавильщиков. Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024.

- договор от 01.02.2016 № 3002598-К на установку конструкции по адресу: ул. 40-летия Комсомола - ул. Высоцкого (напротив дома № 38). Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024.

- договор от 01.02.2016 № 7001125-К на установку конструкции по адресу: ул. Родонитовая - Крестинского (у дома № 55/1). Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024.

- договор от 01.02.2016 № 2001511-К на установку конструкции по адресу: ул. Августа Бебеля, 115. Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024.

- договор от 01.02.2016 № 1002484-К на установку конструкции по адресу: ул. Готвальда, 3. Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024.

- договор от 01.02.2016 № 2001512-К на установку конструкции по адресу: ул. Автомагистральная, 4. Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024.

- договор от 01.02.2016 № 6001197-К на установку конструкции по адресу: ул. Победы, 37. Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024

- договор от 01.02.2016 № 7001128-К на установку конструкции по адресу: ул. Пархоменко, 64. Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024

- договор от 01.02.2016 № 7001127-К на установку конструкции по адресу: ул. Селькоровская (напротив дома № 72). Срок действия указанного договора установлен с 01.03.2016 по 29.02.2024

Предметом договора является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права её размещения на объектах муниципальной собственности (п. 1.1 договора).

Отношения сторон не являются арендными и регулируются общими положениями об обязательствах и договорах и условиями самого договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора законом не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.1. договора расчет платы по договору Департамент оформляет при его заключении и выдает Рекламораспространителю вместе с договором.

Расчет размера платы по договору производится путем умножения базовой ставки на площадь информационного поля и корректировочные коэффициенты. Порядок, условия и сроки внесения платы указаны в договоре (ч.3).

Годовая базовая ставка платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества установлена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.12.2014 № 3479 «Об установлении годовой базовой ставки платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества», корректировочные коэффициенты к базовой ставке установлены Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.07.2012 № 2838 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к годовой базовой ставке платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества» (вместе с «Перечнем объектов, для расчета платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на которых применяются корректировочные коэффициенты от 2,5 до 1,5»).

В п. 3.3 договоров установлено, что оплата производится рекламораспространителем ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца, однако ответчик плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 01.03.2016 по 01.12.2016 не производил.

20.12.2016 ответчику направлено требование № 02.10-25/002/4944 о погашении задолженности, которое ответчиком рассмотрено (письмо от 30.12.2016 № 363) и оставлено без удовлетворения. 

26.12.2017 ответчику было направлено повторное требование № 02.10-25/002/5861 о погашении задолженности, которое ответчиком рассмотрено (письмо  от 11.01.2018 № 03) и также оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по плате по договорам от 01.02.2016 №№ 7001126-К, 3002599-К, 3002597-К, 1002483-К, 3002598-К, 7001125-К, 2001511-К, 1002484-К, 2001512-К, 6001197-К, 7001128-К, 7001127-К по состоянию на 15.05.2018 составила 556 330,64 руб.

Согласно п. 5.1 договоров в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором, рекламораспространитель уплачивает пени в размере двукратной учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования ЦБ РФ), действовавшей на день исполнения обязательства, от суммы долга за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Сумма пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств                    п. 2.1.2 договора по состоянию на 15.05.18, составила 185 199,67 руб., в том числе: 

-        по договору № 7001126-К сумма долга составила 49 451,61 руб., пени 16 462,15 руб., общая сумма 65 913,76 руб.

-        по договору № 3002599-К сумма долга составила 37 088,71 руб., пени 12 346,72 руб., общая сумма 49 435,43 руб.

-        по договору № 3002597-К сумма долга составила 37 088,71 руб., пени 12 346,72 руб., общая сумма 49 435,43 руб.

-        по договору № 1002483-К сумма долга составила 61 814,52 руб., пени 20 577,66 руб., общая сумма 82 392,18 руб.

-        по договору № 3002598-К сумма долга составила 37 088,71 руб., пени 12 346,72 руб., общая сумма 49 435,43 руб.

-        по договору № 7001125-К сумма долга составила  49 451,61 руб., пени 16 462,15 руб., общая сумма 65 913,76 руб.

-        по договору № 2001511-К сумма долга составила  61 814,52 руб., пени 20 577,66 руб., общая сумма 82 392,18 руб.

-        по договору № 1002484-К сумма долга составила  49 451,61 руб., пени 16 462,15 руб., общая сумма 65 913,76 руб.

-        по договору № 2001512-К сумма долга составила  37 088,71 руб., пени 12 346,72 руб., общая сумма 49 435,43 руб.

-        по договору № 6001197-К сумма долга составила  49 451,61 руб., пени 16 462,15 руб., общая сумма 65 913,76 руб.

-        по договору № 7001128-К сумма долга составила  49 451,61 руб., пени 16 462,15 руб., общая сумма 65 913,76 руб.

-        по договору № 7001127-К сумма долга составила  37 088,71 руб., пени 12 346,72 руб., общая сумма 49 435,42 руб.

По состоянию на 15.06.2018 долг по указанным договорам ответчиком оплачен.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании 185367 руб. 01 коп. неустойки является законным, обоснованным о подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Несмотря на то, что между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 20.06.2018, в которых установлен  срок оплаты задолженности до 10.07.2018, неустойка начислена за период, предшествующий подписанию этих соглашений, а именно, за период с 01.03.2016 по 01.12.2016. Помимо этого, указанные в отзыве обстоятельства, не относятся к обстоятельствам, освобождающим от ответственности согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 185367 руб. 01 коп. неустойки.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6556 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       П.Б. Ванин