Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37929/20-3-274

г. Москва

30 июля  2020 г.

Резолютивная часть объявлена 23.07.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30.07.2020 г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТБИЛДИНГ" (115598 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗАГОРЬЕВСКАЯ ДОМ 14КОРПУС 1 КВАРТИРА 108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 400 000 руб. 00 коп. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ТРАСТБИЛДИНГ" в пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ" страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Определением  от 12.05.2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, была произведена замена  ответчика с ООО «ДиректЛизинг» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТБИЛДИНГ".

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу и  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатами.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ. если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia, TOYOTA, г/н В222НС77, Е836УО150, которым управлял водитель -ФИО2 и с участием транспортного средства DFL 3251A Wl DongFeng, г/н 

<

***> которым управлял водитель ответчика - ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Kia, TOYOTA, г/н В222НС77, Е836УО150 получило механические повреждения. При этом, вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 5001836449.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 руб.

В связи с изложенным, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № 5001836449 по страховому случаю от 07.05.2019 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере 400 000 руб., которое не было оплачено ответчиком.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

          Возмещение причиненного ущерба в таком случае производится в порядке и на условиях, установленных в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник

вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

         Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при

исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

          В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, последнее стало возможным в результате виновных действий водителя ФИО3, управлявшего транспортное средство марки  DFL 3251A Wl DongFeng, г/н 

<

***> находящимся во фактическом пользовании у ООО «ТрастБилдинг» на праве аренды, что подтверждается представленными в материалы дела договором финансовой аренды (лизинга ) № 508-Л-2018 от 22.02.2018 г заключенный между  ООО «ДиректЛизинг» и ООО «ТрастБилдинг» и протоколом №77 ПП 1496961 об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО3 управляя выше указанным т/с принадлежащим ООО «ТрастБилдинг»

          Ответчик - ООО «ТрастБилдинг» факт принадлежности ему транспортного средства марки DFL 3251A Wl DongFeng, г/н 

<

***> на праве аренды, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, а также наличие отношений с водителем ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, в судебном порядке не оспорил.

При определении субъекта ответственности в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 указывается, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

      В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.           

           Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

       Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и, с учетом изложенного принимается.

       В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

       Материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков за счет ООО «ТрастБилдинг», а именно: факт наличия у истца убытков, вина ООО «ТрастБилдинг» в причинении убытков истцу и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ООО «ТрастБилдинг» и наличием убытков у истца.

       Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «ТрастБилдинг» в пользу истца 400 000 руб. страхового возмещения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 11 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 307, 309, 310, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТБИЛДИНГ" (115598 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗАГОРЬЕВСКАЯ ДОМ 14КОРПУС 1 КВАРТИРА 108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    А.А. Федоточкин