АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12801/2018

г. Кострома

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению городского пассажирского транспорта администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (доверенность от 1.02.2018), от ответчика ФИО3 (доверенность от 26.12.2018), от третьего лица ФИО4 (доверенность от 16.09.2018).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Парк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к управлению городского пассажирского транспорта администрации города Костромы (далее – ответчик), требуя взыскания 69 000 рублей в счет возмещения причиненных убытков.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, представил отзыв.

Третье лицо представило письменные пояснения, заявило возражения против иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Суду истец заявил, что является организацией, оказывающей гостиничные услуги. Принадлежащая истцу гостиница «Романов Лес» расположена по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что гостиница находится на значительном удалении от г. Костромы, ее сотрудников, проживающих в г. Костроме, истец доставляет до места работы служебным транспортом: автобусами ПАЗ-320412-04 р/з 

<

***> и ПАЗ-320402-05 р/з 

<

***>. Маршруты данных автобусов имеют остановочные пункты в г. Костроме на пл. Конституции и на ул. Магистральной в районе ТРЦ «РИО», т.е. на разных берегах р. Волга. Весной и летом 2018 года в г. Костроме осуществлялся ремонт автомобильного моста через р. Волга. Движение автомашин по указанному мосту на период ремонта было организовано, в том числе, по выделенным полосам для маршрутных транспортных средств. 

Судом установлено, что 26 марта 2018 года третье лицо обратилось к ответчику с письмом, в котором просило в срок до 29 марта 2018 года представить сведения о транспортных средствах, задействованных в транспортном обслуживании населения г. Костромы.

29 марта 2018 года ответчик направил в адрес третьего лица перечень транспортных средств, обслуживающих муниципальные маршруты г. Костромы.  

29 марта 2018 года ответчик обратился к истцу с письмом, в котором предложил в связи с рассмотрением возможности включения принадлежащего истцу автотранспорта в реестр транспортных средств, задействованных в  организации перевозки сотрудников по полосам, выделенным для общественного транспорта, предоставить копии лицензии на осуществление перевозок пассажиров и багажа, договора ОСАГО.

30 марта 2018 года истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил включить принадлежащие истцу автобусы ПАЗ-320412-04 р/з 

<

***> и ПАЗ-320402-05 р/з 

<

***> в реестр транспортных средств, которым разрешено движение по выделенным полосам для маршрутных транспортных средств.

30 марта 2018 года ответчик направил в адрес истца письмо, которым сообщил, что указанные в заявке истца автобусы включены в перечень транспортных средств, осуществляющих доставку сотрудников к месту работы; перечень направлен в адрес департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области для включения сведений в базу данных «Безопасные дороги Костромской области».

3 апреля 2018 года третье лицо направило в адрес ответчика письмо, в котором сообщило о том, что представленный перечень транспортных средств, задействованных в транспортном обслуживании населения г. Костромы, направлен в адрес ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» и ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области; с целью актуализации указанных списков ответчику предложено в дальнейшем самостоятельно направлять их в адрес названных лиц. 

4 апреля 2018 года ответчик направил в адрес ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» и ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Костромской области список транспортных средств, осуществляющих перевозку сотрудников к месту работы и обратно, включив в него принадлежащие истцу автобусы.

 5 апреля 2018 года ответчик направил в адрес третьего лица список транспортных средств, осуществляющих перевозку сотрудников к месту работы и обратно, для решения вопроса о включении их в базу данных «Безопасные дороги Костромской области».

Указанный список содержал сведения о принадлежащих истцу автобусах.

21 мая 2018 года Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБЛДД УМВД России по Костромской области направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на отсутствие у водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку сотрудников к месту работы и обратно, права двигаться по полосам, выделенным для маршрутных транспортных средств. 

В период с 10 по 30 апреля 2018 года водители принадлежащих истцу автобусов ПАЗ-320412-04 р/з 

<

***> и ПАЗ-320402-05 р/з 

<

***> совершили ряд поездок по автомобильному мосту через р. Волга по полосам движения для маршрутных транспортных средств.

Ввиду указанных фактов сотрудниками управления ГИБДД МВД России по Костромской области вынесены постановления о привлечении истца к административной ответственности, в связи с чем на истца наложены административные взыскания в виде штрафа на общую сумму 69 000 рублей.

Обжалование указанных постановлений в порядке подчиненности и в суд не повлекло отмену постановлений. 

При рассмотрении настоящего дела истец представил суду платежные поручения в подтверждение платежей во исполнение постановлений о привлечении его к административной ответственности.

21 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, требуя возмещений причиненных убытков в сумме 69 000 рублей.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца не является обоснованным и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесена  к вопросам местного значения городского округа.

Судом установлено, что исполняя указанную обязанность, ответчик принял меры к решению вопроса о составлении перечня транспортных средств, водители которых имеют право осуществлять движение по автомобильному мосту через р. Волга, используя полосы, предназначенные для движения маршрутных транспортных средств.

Судом установлено, что ответчик запросил у истца информацию о транспортных средствах, осуществляющих перевозку сотрудников истца к месту работы и обратно, движение которых происходит по вышеуказанному мосту. 

Полученную от истца информацию ответчик передал третьему лицу для дальнейшего решения указанного вопроса, о чем уведомил истца. 

Судом установлено, что ответчик не сообщал истцу информацию о том, что истец вправе, используя собственных автотранспорт, двигаться по  автомобильному мосту через р. Волга по полосам, предназначенным для движения маршрутных транспортных средств.

Суд не находит оснований считать, что ответчик намеренно ввел истца в заблуждение относительно наличия у истца вышеуказанного права.

Суд полагает, что истец, посчитав, что указанное право ему предоставлено, неверным образом истолковал содержание письма ответчика от 30 марта 2018 года. 

В связи с этим суд не усматривает оснований считать ответчика виновным в привлечении истца к административной ответственности и причинении истцу тем самым убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                                       В.Д. Мофа