ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-4824/2023

3 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» – адвоката Николаевой Т.В. по доверенности от 19.01.2023 (сроком действия 2 года);

от ответчика - муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 (сроком действия по 31.12.2023);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерного Коммерческого Банка «Держава» публичное акционерное общество – ФИО3 по доверенности от 21.08.2023 (сроком действия до 31.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 15.08.2023 по делу № А79-4824/2023, об отказе в обеспечении иска,

                                             У С Т А Н О В И Л :

    общество с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» (далее – ООО «Медведевская ПМК») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики, управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - МБУ «УКСиР») о признании недействительным требования МБУ «УКСиР» от 15.06.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 77 217 448 руб. на счет финансового управления администрации г. Чебоксары (Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, л/с 

<

***>) по независимой банковской гарантии от 29.04.2021 № БГ 44530/2021, адресованного АКБ «Держава» ПАО.

    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (ООО «Медведевская ПМК») обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному коммерческому банку «Держава» (публичное акционерное общество) исполнять требования МБУ «УКСиР» о выплате денежных средств по банковской гарантии от 29.04.2021 №БГ 449530/2021. 

В обоснование заявления истец указал, что определением от 21.06.2023 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета АКБ «Держава» ПАО исполнять требования МБУ «УКСиР» о выплате денежных средств по банковской гарантии от 29.04.2021 №БГ 449530/2021. Определением от 14.07.2023 данная обеспечительная мера была отменена по ходатайству МБУ «УКСиР». При этом, в обоснование ходатайства ответчиком было указано на превышение истцом полученной денежной суммы в виде аванса. Отменяя принятую определением от 21.06.2023 обеспечительную меру, суд исходил из того, что аналогичная мера в виде запрета АКБ «Держава» ПАО исполнять требования МБУ «УКСиР» о выплате денежных средств по банковской гарантии от 29.04.2021 №БГ 449530/2021 уже была принята ранее по делу №А79-1375/2023, а учитывая сведения о произведенных заказчиком МБУ «УКСиР» авансовых платежах в адрес ООО «Медведевская ПМК», в сумме более 1224 млн. руб., при том что истцом заявлено о фактическом выполнении работ на сумму около 1170 млн. руб., суд усмотрел наличие переплаты по авансовым платежам по контракту, возврат которых обеспечивался, в том числе и банковской гарантией АКБ «Держава» ПАО от 29.04.2021 №БГ 449530/2021. 15.06.2023, 19.07.2023  МБУ «УКСиР» направило в АКБ «Держава» ПАО требование №2 от 15.06.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой банковской гарантии от 29.04.2021 №БГ 449530/2021, согласно которому АКБ «Держава» ПАО предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования перечислить сумму в размере 77 217 448 руб. на счет финансового управления администрации г. Чебоксары (Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, л/с 

<

***>). Удовлетворение  банком данного требования заказчика и оплата по банковской гарантии 77 217 448 руб. приведет  к тому, что впоследствии  банк  вправе списать со счетов  ООО «Медведевская ПМК» в свою пользу  указанную сумму денежных средств в безакцептном порядке, что приведет к выводу  активов общества в значительном размере и невозможности  осуществлять текущую хозяйственную деятельность.

    Определением Арбитражного суда  Чувашской Республики от 15.08.2023 по делу № А79-4824/2023 в удовлетворении заявления об обеспечении иска ООО «Медведевская ПМК» отказано.

    Не согласившись с определением суда, ООО «Медведевская ПМК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.

    Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным. Представитель третьего лица оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

    Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Отказывая  в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд первой инстанции  исходил из недоказанности ООО «Медведевская ПМК», наличия оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда о признании недействительным требования МБУ «УКСиР» от 15.06.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 77 217 448 руб. по независимой банковской гарантии от 29.04.2021 № БГ 44530/2021.

Апелляционная инстанция с данным выводом не согласна.

    В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

    Обеспечительными мерами могут быть:

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

    Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В любом случае, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в том числе, учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Ходатайство истца о принятии обеспечительной меры связано не с невозможностью исполнения  судебного акта по настоящему делу, а с тем, что в случае непринятия обеспечительных мер удовлетворение  банком  требования МБУ «УКСиР» об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой банковской гарантии от 29.04.2021 №БГ 449530/2021 в размере 77 217 448 руб. приведет  к тому, что впоследствии  банк  вправе списать со счетов  ООО «Медведевская ПМК» в свою пользу  указанную сумму денежных средств в безакцептном порядке, что приведет к выводу  активов общества в значительном размере и невозможности  осуществлять текущую хозяйственную деятельность.

Между тем, требование МБУ «УКСиР», мотивированное  имеющимся у ООО «Медведевская ПМК»  обязательством по возврату аванса в сумме  1 163 374 047 руб. не является бесспорным. 

В рамках дела №А79-1375/2023  о признании недействительным   требования МБУ «УКСиР» от 16.02.2023 об уплате  денежных средств в сумме 8 338 911 руб. 51 коп. за счет банковской гарантии  от 29.04.2021 арбитражным судом  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза». Перед экспертами поставлен вопрос: определить фактический объем выполненных работ в рамках контракта № 014 от 12.05.2021 на строительство общеобразовательной школы поз. 37 в мкр.3 района «Садовый» г. Чебоксары и др. 

В рамках дела № А79-5422/2023 по иску МБУ «УКСиР» к ООО «Медведевская ПМК» об обратном  взыскании с  последнего аванса ответчиком также заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. На разрешение эксперта предложено поставить вопросы: в каком фактическом объеме выполнены на объекте строительства общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары работы, предъявленные ООО «Медведевская ПМК» заказчику для приемки и оплаты по актам выполненных работ (КС-2) №№ 549, 359, 371, 384, 385, 386, 387, 407, 415, 447, 448, 458, 486, 500, 505, 511, 518, 545, 577, 579, 581, 590, 591,592, 593. 594 от 14.06.2023 и какова фактическая стоимость этих работ?  и др. 

Таким образом,  сумма аванса, подлежащего возврату,  находится в прямой зависимости от объема выполненных и подлежащих оплате работ, и будет устанавливаться  в рамках указанных дел. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между заказчиком и подрядчиком имеется спор относительно объемов выполненных работ и их стоимости. Без определения данных показателей требование МБУ «УКСиР» о возврате аванса не является бесспорным. 

Тем не менее, в АКБ «Держава» ПАО продолжает оставаться требование МБУ «УКСиР» об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии от 29.04.2021 №БГ 449530/2021, согласно которому АКБ «Держава» ПАО предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования перечислить 77 217 448 руб. на счет финансового управления администрации г. Чебоксары (Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, л/с 

<

***>). В то время как данные требования МБУ «УКСиР» являются преждевременными.

А вот в случае выплаты по банковской гарантии 77 217 448 руб. банк  вправе списать со счетов  ООО «Медведевская ПМК» в свою пользу  указанную сумму денежных средств в безакцептном порядке, что приведет к выводу  активов общества в значительном размере.

Таким образом,  предъявление МБУ «УКСиР»  требований по банковской гарантии непосредственно затрагивает права и имущественные интересы истца (ООО «Медведевская ПМК»), так как их исполнение гарантом может служить основанием для предъявления регрессных требований банком к принципалу, заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на фиксацию существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу.

При этом определением Арбитражного суда  Чувашской Республики от 01.03.2023 по делу №А79-1375/2023 избраны испрашиваемые ООО «Медведевская ПМК» обеспечительные меры в пределах суммы исковых требований, рассматриваемых в рамках дела №А79-1375/2023, то есть в сумме 8 338 911 руб. 51 коп.

При изложенных обстоятельствах,  апелляционная инстанция  считает, что ходатайство истца об  обеспечении иска следовало удовлетворить и в рамках настоящего дела,   запретив АО КБ «Держава» (ПАО)  исполнять требование МБУ «УКСиР»  №2 от 15.06.2023 о выплате денежных средств по банковской гарантии от 29.04.2021  No БГ 449530/2021   в части уплаты денежных средств в сумме 68 878 536 руб. 49 коп. (77 217 448 руб. - 8 338 911 руб. 51 коп.).

Данная меры обеспечения иска не влечет нарушение баланса интересов сторон, но обеспечивает фактическую реализацию цели института обеспечительных мер - предотвращение причинения ущерба заявителю, в то время как в случае непринятия обеспечительных мер заказчик будет вправе произвести получение денежных средств по банковской гарантии независимо от исхода настоящего дела, что в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований повлечет для ООО «Медведевская ПМК» дополнительные процедуры по восстановлению его нарушенного права, связанные с подачей новых исков, направленных, в частности, на взыскание долга и убытков. Запрет банку осуществлять выплаты по банковской гарантии также не связан с отсутствием возможности заказчика осуществлять свою хозяйственную деятельность.

   В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить определение суда первой инстанции  и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Поскольку заявление  ООО «Медведевская ПМК» о принятии обеспечительных мер разрешено неправильно, то в  соответствии со статьей 270 пунктом 3 части 1  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2023 подлежит  отмене,  апелляционная жалоба  ООО «Медведевская ПМК» - частичному удовлетворению.  В случае  отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 15.08.2023 по делу № А79-4824/2023 отменить.

   Заявление общества с ограниченной ответственностью «Медведевская ПМК» об обеспечении иска удовлетворить частично.

   Запретить акционерному коммерческому банку «Держава» (публичное акционерное общество)  исполнять требование муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики №2 от 15.06.2023 о выплате денежных средств по банковской гарантии от 29.04.2021  No БГ 449530/2021   в части уплаты денежных средств в сумме 68 878 536 руб. 49 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья                                                      Н.А. Насонова