ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-13094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   18.10.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    22.10.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Легкий шаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от ) и ФИО3 (доверенность от ),  заинтересованных лиц – управления Федеральной налоговой службы по Тульской области () – и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2018 по делу № А68-13094/2017 (судья Косоухова С.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легкий шаг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – инспекция) и управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – управление) с заявлением о признании недействительным решения управления от 09.11.2017 № 07-15-1/24593@, незаконными действий инспекции по отказу в государственной регистрации ликвидации общества и обязании инспекции осуществить государственную регистрацию ликвидация общества на основании заявления и документов, представленных в инспекцию 11.09.2017 (с учетом уточнений от 09.07.2018  (т. 2, л. 137)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что положения подпункта «в» пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ  (далее – Закон № 129-ФЗ) не допускают представление уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса ранее срока окончания выездной налоговой проверки, без каких-либо оговорок на дату составления или утверждения промежуточного ликвидационного баланса. Обращает внимание на то, что на момент принятия регистрирующим органом решения в отношении общества выездная налоговая проверка уже была открыта. 

Аналогичную правовую позицию выразила инспекция в отзыве на апелляционную жалобу управления. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.06.2017 единственным участником общества принято решение о ликвидации юридического лица с назначением ликвидатора ФИО4

Обществом в инспекцию 08.06.2017 представлен пакет документов в связи с принятием единственным участником общества решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Инспекцией 16.06.2017 принято решение о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о принятии решения (ГРН 2177154251525) о внесении сведений о ликвидации и о ликвидаторе.

В журнале «Вестник государственной регистрации» от 05.07.2017 № 26 (640) опубликовано объявление о ликвидации общества, установлен срок для предъявления требований кредиторов – 2 месяца, т. е. до 05.09.2017 включительно. 

Поскольку в течение данного срока налоговый орган не обращался к ликвидатору ни с требованиями о погашении задолженности перед бюджетом (ввиду отсутствия такой задолженности), ни инициировал выездную налоговую проверку в связи с ликвидацией общества, общество по истечении срока для предъявления требований кредиторами – 07.09.2017 утвердило промежуточный ликвидационный баланс, который 11.09.2017 подан в инспекцию. 

Инспекцией 18.09.2017 приняты решения № 17311А и № 17313А о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи:

– ГРН 2177154381083 от 18.09.2017 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе;

– ГРН 2177154381149 от 18.09.2017 о ликвидации юридического лица;

– ГРН 2177154381314 от 18.09.2017 о снятии с учета российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией по решению учредителя (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами.

Ликвидатором общества 18.09.2017 был получен лист записи ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица (решение о государственной регистрации общества в ЕГРЮЛ за ГРН 2177154381149) и уведомление от 18.09.2017 № 398572920 о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

Письмом от 18.09.2017 № 02-05/07784 Межрайонная ИФНС № 11 по Тульской области сообщила инспекции как регистрирующему органу о том, что в отношении общества имеется незавершенная выездная налоговая проверка. 

Письмом от 19.09.2017 № 08-14/20685@ управление сообщило инспекции, что не возражает против признания недействительными ее решений о государственной регистрации № 17311А и № 17313А.

В связи с этим инспекцией как регистрирующим органом 21.09.2017 внесены следующие записи:

– ГРН 2177154384625 о признании недействительной записи ГРН 2177154381149 о ликвидации;

– ГРН 2177154384636 о признании недействительной записи ГРН 2177154381314 о внесении сведений об учете;

– ГРН 2177154384647 о признании недействительной записи ГРН 2177154381083 о внесении сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Поступившие 11.09.2017 документы рассмотрены инспекцией повторно и 22.09.2017 приняты решения № 18484А и № 18485А об отказе в государственной регистрации, которые получены ликвидатором ФИО4 02.10.2017.

Обществом 22.09.2017 было получено решение инспекции от 08.09.2017 о проведении выездной налоговой проверки. 

Обществом 12.10.2017 в управление подана жалоба на решение об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества в связи с тем, что указанные решения были основаны на решении управления, принятом за пределами полномочий, установленных Законом                         № 129-ФЗ.  

Решением управления от 07.11.2017 № 07-15-1/24379@ жалоба общества удовлетворена. 

Управление признало действия инспекции по отмене решений о государственной регистрации от 18.09.2017 № 17311А, № 17313А, а также по вынесению решений об отказе в государственной регистрации от 22.09.2017 № 18484А, № 18485А, принятых в отсутствии соответствующего решения вышестоящего налогового органа, несоответствующими положениям Закона № 129-ФЗ.

На основании решения управления 08.11.2017 инспекцией в государственный реестр внесены следующие записи:

ГРН 2177154452088 о признании недействительной записи 2177154384647 о признании недействительной записи ГРН 2177154381083 «внесение сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса»;

ГРН 2177154452165 о признании недействительной записи 2177154384625 о признании недействительной записи ГРН 2177154381149 «о ликвидации»;

ГРН 2177154452176 о признании недействительной записи 2177154384636 о признании недействительной записи ГРН 2177154381314 «внесение сведений об учете».

Таким образом, с 08.11.2017 в ЕГРЮЛ в отношении общества стали актуальными следующие записи:

ГРН 2177154381083 от 18.09.2017 «внесение сведений о промежуточном ликвидационном балансе»;

ГРН 2177154381149 от 18.09.2017 «ликвидация юридического лица»;

ГРН 2177154381314 от 18.09.2017 внесение сведений об учете в налоговом органе (снятие с учета российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией по решению учредителя (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами).

В управление 08.11.2017 поступила жалоба Межрайонная ИФНС № 11 по Тульской области с требованием отменить решения инспекции от 18.09.2017 № 17311А и № 17313А.

Управлением 09.11.2017 приято решение № 07-15-1/24593@ об отмене решений инспекции о государственной регистрации от 18.09.2017 № 17311А и № 17313А, а также признании недействительными записей ГРН 2177154381083, ГРН 2177154381149, ГРН 2177154381314.

Инспекцией 13.11.2017 в ЕГРЮЛ внесены следующие записи:

ГРН 2177154458413 о признании недействительной записи ГРН 2177154381083 «внесение сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса»;

ГРН 2177154458391 о признании недействительной записи ГРН 2177154381149 «о ликвидации»;

ГРН 2177154458370 о признании недействительной записи ГРН 2177154381314 «внесение сведений об учете».

Указывая на законность своих действий при осуществлении добровольной ликвидации, общество обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, ссылаясь на то, что на дату составления промежуточного ликвидационного баланса в отношении общества меры налогового контроля не осуществлялись, а полученное впоследствии обществом решение инспекции о проведении налоговой проверки датировано после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, суд первой инстанции признал недействительными решения управления и незаконными действия инспекции по отказу в государственной регистрации ликвидации общества, обязав инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества посредством осуществления государственной регистрации ликвидация общества. 

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебный акт отменить по следующим основаниям

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Общество не согласно с решением управления, отменившим решения инспекции от 18.09.2017 № 17311А и № 17313А и признавшим записи в отношении общества о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о ликвидации юридического лица и о внесении сведений об учете в налоговом органе недействительными и, как следствие, действия инспекции по отказу в государственной регистрации ликвидации общества. 

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Таким образом, составление промежуточного ликвидационного баланса является одной из стадий ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

При этом в силу подпункта «в» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, в случае проведения в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, оформления ее результатов (в том числе рассмотрения ее материалов) и вступления в силу итогового документа по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в силу вышеуказанного положения законодательством установлены ограничения по срокам уведомления регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса, который в любом случае не может быть представлен в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, если она начата в связи с ликвидацией юридического лица. 

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения; несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпунктов «а» и «х» пункта                  1 статьи Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Положения подпункта «в» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, указывающие на порядок проведения выездной налоговой проверки и оформления по ее итогам решения и вступления его в силу, содержит ссылку на законодательство о налогах и сборах.

Статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регулирующая порядок проведения выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), не содержит указаний на специальные сроки ее проведения, в том числе касающихся сроков принятия решения о проведении такой проверки, что свидетельствует о применении к ней общих правил о сроках, действующих в отношении выездных налоговых проверок, без каких-либо особенностей, но с учетом положений пункта 11 статьи 89 НК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Таким образом, предоставив налоговым органам право проведения такой проверки, законодатель тем самым включил ее в число ликвидационных мероприятий, до завершения которых ликвидация юридического лица не может быть завершена.

Принимая во внимание указанные положения НК РФ, налоговый орган при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки не ограничен сроками, установленными для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику. Сроки, установленные статьей 63 ГК РФ (не менее 2-х месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации), не идентичны сроку принятия решения о проведении в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, выездной налоговой проверки, которое может быть принято до того момента, пока правоспособность юридического лица не прекращена в связи с его ликвидацией либо по иным основаниям.

В свою очередь, из содержания подпункта «в» пункта 4 статьи 20, подпункта «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ следует вывод о том, что наличие у регистрирующего органа на момент принятия решения о государственной регистрации как относительно составления промежуточного ликвидационного баланса, так прекращения правоспособности юридического лица вследствие его ликвидации сведений о принятии решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении регистрируемого юридического лица, является основанием к отказу в соответствующей государственной регистрации.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении и до дня составления справки о проведенной проверке.  

Таким образом, налоговое законодательство не связывает начало проведения выездной налоговой  проверки с датой получения налогоплательщиком соответствующего решения, а значит, данное обстоятельство не имеет правового значения и в силу части 2 статьи 65АПК РФ не подлежит установлению и оценке. 

Из материалов дела следует, что решение о начале выездной налоговой проверки принято Межрайонной ИФНС № 11 по Тульской области 06.09.2017.

Следовательно, на дату 18.09.2017, когда были приняты решения № 17311А и                     № 17313А о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ внесены следующие записи: ГРН 2177154381083 от 18.09.2017 о внесении сведений о промежуточном ликвидационном балансе; ГРН 2177154381149 от 18.09.2017 о ликвидации юридического лица; ГРН 2177154381314 от 18.09.2017 о снятии с учета российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи с ее ликвидацией по решению учредителя (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами, у инспекции правовые основания для принятия таких решений отсутствовали.

При этом, как следует из пояснений инспекции (отзыв от 09.06.2018                                     № 02-11/08533), при рассмотрении пакетов документов в отношении общества (от 11.09.2017 № 17311А и № 17313А) на момент принятия решения (18.09.2017) специалистом инспекции не проведен анализ Информационного ресурса ИР Ограничения АИС Налог-3 ПРОМ  и не принято во внимание наличие в нем информации о выездной налоговой проверке в отношении общества. 

С учетом того, что инспекция приняла незаконные ненормативные акты, управление в порядке контроля имело основания для их отмены (т. 1, л. 52 – 55).

На основании решения управления от 09.11.2017 № 08-15-1/24593 инспекция правомерно отказала во внесении записи о государственной регистрации ликвидации общества.   

Поскольку в настоящем деле отсутствует наличие совокупности условий для  признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований общества.  

Довод общества о том, что решение Межрайонной ИФНС № 11 по Тульской области о назначении выездной налоговой проверки не было принято, как на то указывают налоговые органы, 06.09.2017, опровергается представленными в суд доказательствами.

В суд апелляционной инстанции представлен протокол осмотра доказательств от 17.10.2018, который в силу абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщен к материалам дела (с учетом мнения управления содержащегося на странице 2 ходатайства от 17.10.2018 № 06-08, представленного в суд 18.10.2018) и доказывает факт принятия спорного решения именно датой 06.09.2018.

Несогласие с указанным фактом общества носит предположительный характер, в связи с чем не принимается апелляционной инстанцией.

Ссылка в обоснование своей позиции на дату направления в адрес общества спорного решения также подлежит отклонению, поскольку налоговое законодательство не предусматривает срока для направления решения о назначении выездной налоговой проверки в адрес проверяемого налогоплательщика, а, значит, его направление Межрайонной ИФНС № 11 по Тульской области в течение 5 рабочих дней с момента вынесения следует признать обоснованным и не подтверждающим факт его непринятия в спорную дату.

К тому же следует обратить внимание на то, что в процессе всего рассмотрения дела общество оспаривало позицию  заинтересованных лиц по подготовке решения о выездной налоговой проверки 06.09.2017, указывая на его подготовку 08.09.2017. Но даже если признать верной позицию общества по дате изготовления спорного решения, то она не влияет на выводы суда, поскольку в любом случае решение о выездной налоговой проверке имелось на дату представления промежуточного ликвидационного баланса.   

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить то, что поскольку налоговый орган в рамках настоящего дела не настаивал на наличии у общества какой-либо задолженности по уплате налогов ввиду отсутствия у него принятого по результатам выездной налоговой проверки ненормативного акта, то он не являлся кредитором общества, а, значит, не обязан был предъявлять ликвидатору в установленный срок соответствующее требование.  

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью, как основанные на неверном толковании действующего гражданского и налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2018 по настоящему делу следует отменить и принять новое решение. 

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда принято не в пользу общества, а управление освобождено от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, то у суда не имеется оснований для  распределения судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2018 по делу № А68-13094/2017 отменить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Легкий шаг» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова 

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова