ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8695/2020

г. Самара

15 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года (резолютивная часть от 02.07.2020 г.) по делу № А65-8695/2020 (судья Минапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению акционерного общества "Данон Россия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

об отмене постановления об административном правонарушении № 465/з от 25.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Данон Россия" (далее по тексту - заявитель, АО «ДАНОН РОССИЯ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее по тексту - ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора) об отмене постановления об административном правонарушении № 465/з от 25.03.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2020г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление №465/з по делу об административном правонарушении от 25 марта 2020 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о назначении акционерному обществу "Данон Россия" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Данон Россия", г.Москва, прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года (резолютивная часть от 02.07.2020 г.) по делу № А65-8695/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказать, указывая на неправильное применение судом первой инстанции положений Федерального закона № 294-ФЗ.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года (резолютивная часть от 02.07.2020 г.) по делу № А65-8695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения   к  ответственности,   не   истекли  ли   сроки   давности   привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении филиала «Молочный комбинат «Эдельвейс» заявителя на основании распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № 3898/09 - п/в от 18.11.2019г.

Должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту -Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) составлен Акт проверки № 3898 от 27 декабря 2019 г. с указанием выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании, технических регламентов, санитарного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в складском помещении предприятия хранится сырье с истекшим сроком годности: концентрированная основа для напитков Кофе Мокко, производства Германия, дата изготовления 08.04.2019г., годен до 05.10.2019г., в количестве 444 кг, партия 330027 по цене 13,32 евро, на сумму 5914,08 евро (436 873,09руб.); концентрированная основа для напитков Кофе Мокко, производства Германия, дата изготовления 05.06.2019г., годен до 02.12.2019г., партия 320029, в количестве 456 кг, по цене 13,32 евро, на сумму 6073,92 евро (9 448 680,47 руб.); концентрированная основа для напитков Кофе Мокко, производства Германия, дата изготовления 05.06.2019г., годен до 02.12.2019г., в количестве 180кг., партия 320030, по цене 13,32евро, на сумму 2397,60евро (9 177 110,71 руб.); не обеспечено содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, в помещении подготовки сырья к производству: на потолке, стенах гигиеническое покрытие местами в трещинах, в производственном коридоре (возле помещения подготовки к производству) плитка местами в сколах, что затрудняет проведение мойки и дезинфекции; в производственном помещении для розлива готовой продукции в 2-х местах на потолке имеется течь; в помещении хранения молока стены, потолок местами в трещина, на оборудовании и трубах местами ржавчина, краска облупилась (емкость для хранения сырого молока); в помещении сип- мойки (4 этаж) краска на стенах, потолке, дверях в трещинах, местами осыпалась. Не обеспечен надлежащий дренаж с пола производственных помещений, местами имеется скопление воды на полу (технологический цех, помещение хранения молока, приемная площадка).

Моечные ванны технологического цеха для санитарной обработки внутрицехового инвентаря смонтированы без учета конструктивных и эксплуатационных характеристик, что не обеспечивает полный слив воды, моющих и дезинфицирующих средств; в производственном цехе хранится оборудование в транспортной упаковке, трубы и другое оборудование, не использующееся при производстве пищевой продукции.

Не представлены протоколы лабораторных исследований по подтверждению соответствия производимой пищевой продукции требованиям технических регламентов по содержанию углеводов в 100 граммах продукта и энергетической ценности, а именно:

-на коктейли молочные ультрапастеризованные с массовой долей жира 2,5% (шоколадный, со вкусом клубники, со вкусом вареной сгущенки, со вкусом мороженного «Крем-брюле», со вкусом клубничной вафли, со вкусом шоколадного Латте) информация о энергетической ценности, содержание углеводов в 100 граммах продукта приведенная в приложении А изменения №1 к ТУ 10.51.56-025-13605199-2018г. «Коктейли молочные ультрапастеризованные. Технические условия» и этикетках на вышеуказанную продукцию не подтверждается протоколами испытаний № 2852 от 17.12.2018г, №2933, №2934 от 21.12.2018г. Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» на основании которых принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЯ54.В.009116/19 дата регистрации 10.01.2019, АО «ДАНОН РОССИЯ» на коктейли молочные ультрапастеризованные с массовой долей жира 2,5%;

- на сметану с массовой долей жира 10%, 15%, 20%, 25% информация о энергетической ценности, содержание углеводов в 100 граммах продукта приведенная в приложении А ТУ 9222-069-13605199-14. «Сметана. Технические условия» (идентичны ТУ 10.51.52-069-13605199-2014) и этикетках на вышеуказанную продукцию не подтверждается протоколами испытаний № 45180 от 03.07.2019; № 58020, 58021, 58022 от 31.07.2019 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» на основании которых принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЯ54.В.01784/19 дата регистрации 06 08.2019, АО «ДАНОН РОССИЯ» на сметану с массовой долей жира 10%, 15%, 20%), 25%;

- на продукт кисломолочный «Турах» с массовой долей жира 4% информация о энергетической ценности, содержание углеводов в 100 граммах продукта приведенная в приложении А ТУ 9222-079-13605199-16 «Продукт кисломолочный «Турах». Технические условия» (ТУ 10.51.52-079-13605199- 2016) и этикетках на вышеуказанную продукцию   не   подтверждается   протоколами   испытаний   №   223   от   12.02.2019 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» на основании которых принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- 1Ш.АЯ54.В.01104/19 дата регистрации 27 02.2019, АО «ДАНОН РОССИЯ» на продукт кисломолочный «Турах» с массовой долей жира 4%;

-на молоко цельное отборное питьевое пастеризованное информация о энергетической ценности, содержание углеводов в 100 граммах продукта приведенная в приложении А ТУ 9222-047-13605199-09 «Молоко цельное отборное питьевое пастеризованное. Технические условия») идентичен ТУ 10.51.11-047-13605199-2009 и этикетках на вышеуказанную продукцию не подтверждается протоколами испытаний № 44184 от 21.06.2019 Федерального бюджетного учреждения здравоохранения. «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» на основании которых принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- 1Ш.АЯ54.В.01724/19 дата регистрации 19.07.2019, АО «ДАНОН РОССИЯ» на молоко цельное отборное питьевое пастеризованное;

- на варенец с массовой долей жира 2,5% информация о энергетической ценности, содержание углеводов в 100 граммах продукта приведенная в приложении А ТУ 9222041-13605199-09. «Варенец. Технические условия» и этикетках на вышеуказанную продукцию не подтверждается протоколами испытаний №43 от 21.01.2019 Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» на основании которых принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- 1Ш.АЯ54.В.00954/19 дата регистрации 24.01.2019, АО «ДАНОН РОССИЯ» на варенец с массовой долей жира 2, 5%;

- при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции не указывается перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, а именно: используемые многокомпонентные ингредиенты при производстве молочных коктейлей ультрапастеризованных «Простоквашино» в составе продукта не указаны в полном объеме, размещенном в маркировке, а именно: не указан перечень всех компонентов, входящих в состав составного компонента: в коктейль молочный ультрапастеризованный со вкусом клубника «Простоквашино» входит краситель кармин (указан в составе в маркировке), в соответствии со спецификацией кармин состоит из регуляторов кислотности Е524,Е507, которые не вынесены в маркировку на потребительской упаковке; в коктейль молочный ультрапастеризованный со вкусом вареной сгущенки «Простоквашино» входит краситель бета-каратин (указан   в   составе   продукта  в маркировке), в соответствии со спецификацией изготовителя бета-каротин состоит из эмульгатора Е473, антиокислителя Е304, стабилизатора Е307, которые не вынесены в маркировку потребительской упаковки.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от  30  января  2020г.   и  вынесено  постановление  по  делу  об  административном правонарушении №465/з от 25 марта 2020г. о наложении административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель не согласился с постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оспариваемое постановление №465/з от  25.03.2020 принято, протокол об административном правонарушении от  30  января  2020г. составлен по результатам  выездной проверки в отношении филиала «Молочный комбинат «Эдельвейс» заявителя - АО «Данон Россия» на основании распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № 3898/09 - п/в от 18.11.2019г.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ) истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона № 294-ФЗ.

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Закона № 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ). Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция части 4 статьи 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона № 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Как указано в пункте 44 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020г.) в силу ч. 4 ст. 13 Закона № 294-ФЗ ограничение проведения проверки в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Согласно сведениям, полученным из Единого реестра проверок в сети Интернет по адресу: https://proverki.gov.ru установлено, что в отношении АО «ДАНОН РОССИЯ» в течение 2019 года Управлением Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней (в августе 2019 г. 20 рабочих дней в г. Красноярске; в августе 2019 г. 20 рабочих дней в Липецкой области; в августе 2019 г. 20 рабочих дней в г. Липецке; в августе 2019 г. 20 рабочих дней в Липецкой области; в мае 2019 г. 20 рабочих дней в г. Волгограде; в июле 2019 г. 20 рабочих дней в Самарской области; в ноябре 2019 г. 20 рабочих дней в Тюменской области и т.д.).

Доводы административного органа о том, что установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица по надзорной территории этого субъекта, судом первой инстанции в силу изложенного правомерно  признаны ошибочными.

Суд также обратил внимание на то, что Закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:

представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1);

филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2);

представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3).

Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 г. № 306-ЭС19-19540.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным органом неправомерно проведена данная плановая проверка заявителя, в связи с чем, оспариваемое постановление № 465/з от 25 марта 2020 года является незаконным.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Управления не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в  пункте 44 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)».  

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и  процессуального права не допущено.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года (резолютивная часть от 02.07.2020 г.) по делу № А65-8695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

                Судья                                                                                               Е.Г. Попова