АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года

Дело № А33-27924/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Унерское» (ИНН 2433004489, ОГРН 1142448000595, с. Агинское, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (125009, 

<

...>)

- общества с ограниченной ответственностью «Саяннефть» (ОГРН 

<

***>, 663580, 

<

...> км. автодороги «Заозерное Агинское» А3)

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 представителя по доверенности от 10.07.2019, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Унерское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору лизинга №Р17-18670-ДЛ от 24.10.2017 по оплате лизинговых платежей за период с 11.03.2019 по 17.04.2019 в размере 172 191,68 руб., убытков по оплате компенсации водителю за вынужденный простой в размере 7 388,97 руб., убытков по оплате пени в размере 100 000.00 руб.

Определением от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание судебное заседание назначены на 18.12.2019. 

В предварительное судебное заседание и судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа от 13.10.2017 № 6, трудового договора от 13.10.2018 на должность водителя-экспедитора в общество с ограниченной ответственностью «Унерское» принят ФИО3 с тарифной ставкой 8 750 руб. 

АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Унерское» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 24.10.2017 № Р17-18670-ДЛ, в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца общества с ограниченной ответственностью "Техавтоцентр", ИНН 

<

***>, имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Предмет договора указан в пункте 2 договора: КамАЗ 5490, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

В силу пункта 3.1. договора на момент подписания договора общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга лизингополучателю составляет 3 681 040,00 (без учета НДС). Указанная сумма расходов складывается из (без учета НДС): стоимости самого Предмета лизинга 3 681 040,00 руб. 

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, изложенном в пункте 3.2.1. договора. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из суммы финансирования и платы за финансирование. 

Дополнительным соглашением от 15.12.2018 график лизинговых платежей изложен в новой редакции. 

Общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» (продавец) и Акционерное Общество «ВЭБ-лизинг» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 24.10.2017 №Р17-18670-ДКП, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить КамАЗ 5490, в соответствии с согласованной с общество с ограниченной ответственностью «Унерское», Спецификацией: КамАЗ 5490, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 4 343 627,20, в т.ч. НДС 662 587,20.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора купли-продажи №Р17-18670-ДКП от 24.10.2017 продавец обязан обеспечить исполнение гарантийных обязательств и технического обслуживания, указанного в сервисной книжке в течение гарантийного срока.

В пункте 5.13 договора купли-продажи № Р17-18670-ДКП от 24.10.2017 предусмотрено, что при выявлении заводского неустранимого брака – по выбору покупателя производится либо одностороннее расторжение договора, либо замена товара в разумный срок, не превышающий 1 календарного месяца, с предоставлением покупателю либо лизингополучателю на период замены аналогичного товара. 

В материалы дела представлены ПТС и СТС на транспортное средство КамАЗ 5490, 2017 года выпуска VIN 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Унерское» (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «Саяннефть» (заказчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 № 5/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным транспортом.

Согласно рекламационному акту № 250351 общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» в период с 12.03.2019 по 17.04.2019 приняло на гарантийный ремонт КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***>. 

Информационным письмом от 18.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» сообщило, что автомобиль КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***> находится на гарантийном ремонте с 11.03.2019 по заказ-наряду № 2519 от 11.03.2019. 

Платежными поручениями от 20.02.2019 № 127 на сумму 135 940 руб. 81 коп., от 20.03.2019 № 213 на сумму 135 940 руб. 81 коп. общество с ограниченной ответственностью «Унерское» внесло лизинговые платежи за март 2019 года и февраль 2019 года. 

Общество с ограниченной ответственностью «Саяннефть» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Унерское» претензию от 30.04.2019 № 17 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб., за неисполнение обязательств по перевозке по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 № 5/19 в период с 11.03.2019. 

Платежным поручением от 20.05.2019 № 379 на сумму 100 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «Унерское» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Саяннефть» неустойку по претензии от 30.04.2019 по договору № 5/19 от 01.01.2019. 

Общество с ограниченной ответственностью «Унерское» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» претензию от 03.07.2019 с требованием оплатить убытки в размере 431 389 руб. 83 коп., вызванные гарантийным ремонтом автомобиля КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***>

Ссылаясь на то, что в результате гарантийного ремонта автомобиля КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***>, истцу причинены убытки, последний обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» убытков в размере 279 580 руб. 65 коп., в том числе:

172 191,68 руб. убытков в виде оплаченных лизинговых платежей по договору лизинга №Р17-18670-ДЛ от 24.10.2017 за период с 11.03.2019 по 17.04.2019, 

7 388,97 руб. убытков в виде оплаты компенсации водителю за вынужденный простой, 

100 000.00 руб. убытков в виде оплаченных штрафных санкций по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 № 5/19. 

Ответчик требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) факт причинения вреда и его размер;

2) противоправность действий причинителя вреда;

3) причинная связь между двумя первыми элементами;

4) вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина причинителя вреда. 

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в результате гарантийного ремонта автомобиля КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***>, последний не мог его использовать в период с 11.03.2019 по 17.04.2019, что в свою очередь привело к возникновению у истца убытков в размере 279 580 руб. 65 коп., в том числе:

172 191,68 руб. убытков в виде оплаченных лизинговых платежей по договору лизинга №Р17-18670-ДЛ от 24.10.2017 за период с 11.03.2019 по 17.04.2019, 

7 388,97 руб. убытков в виде оплаты компенсации водителю за вынужденный простой, 

100 000.00 руб. убытков в виде оплаченных штрафных санкций по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 № 5/19. 

Как следует из материалов дела 24.10.2017 между АО «ВЭБ-Лизинг» и истцом заключен договор лизинга №Р17-18670-ДЛ, согласно которому АО «ВЭБ-Лизинг» обязалось приобрести у ответчика транспортное средство: КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***>.

Во исполнение указанного выше договора лизинга от 24.10.2017 № Р17-18670-ДЛ, АО «ВЭБ-Лизинг» и ответчик заключили договор купли-продажи № Р17-18670-ДКП от 24.10.2017, согласно которому АО «ВЭБ-Лизинг» приобрело в собственность КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***>, который был передан во владение и пользование истцу в соответствие с договором лизинга от 24.10.2017 № Р17-18670-ДЛ.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества имущества.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора купли-продажи №Р17-18670-ДКП от 24.10.2017 продавец обязан обеспечить исполнение гарантийных обязательств и технического обслуживания, указанного в сервисной книжке в течение гарантийного срока.

Информационным письмом от 18.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» подтвердило, что автомобиль КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***> находится на гарантийном ремонте с 11.03.2019 по заказ-наряду № 2519 от 11.03.2019. 

Согласно рекламационному акту № 250351 общество с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» в период с 12.03.2019 по 17.04.2019 приняло на гарантийный ремонт КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***>. 

Деятельность лизингополучателя является предпринимательской, направленной на получение прибыли, поэтому использование предмета лизинга в предпринимательской деятельности обусловлено разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат, включая расходы в виде лизинговых платежей.

Поскольку предмет договора лизинга в период с 12.03.2019 по 17.04.2019 не использовался по назначению поскольку находился на  гарантийном ремонте, риск поставки некачественного предмета лизинга несет продавец, а расходы по уплате лизинговых платежей произведены лизингополучателем, имеются основания для возложения на продавца обязанности по возмещению убытков по этому виду расходов.

Вместе с тем по своему содержанию лизинговые платежи включают выкупную цену и арендную плату за пользование предметом лизинга. Оплата выкупной цены является обязанностью покупателя имущества (статья 454 Гражданского кодекса), поэтому в качестве убытков взысканию с продавца подлежат расходы по уплате арендной платы за пользование оборудованием в период невозможности его использования - простоя (с 12.03.2019 по 17.04.2019).

При определении убытков в части арендной платы принимаются во внимание сумма лизинговых платежей, цена договора купли-продажи, срок использования товара по договору лизинга, период простоя транспортного средства.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16573/12 по делу № А57-2805/2011. 

Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, изложенном в пункте 3.2.1. договора. Ежемесячный лизинговый платеж состоит из суммы финансирования и платы за финансирование. 

Согласно   графику   платежей,   изложенному   в   дополнительном   соглашении   от 15.12.2018 к договору лизинга № Р17-18670-ДЛ от 24.10.2017, плата за финансирование на дату 21.03.2019 составляет 34 241,96 руб., на дату 21.04.2019г. - 36 235,83 руб. 

Платежными поручениями от 20.02.2019 № 127 на сумму 135 940 руб. 81 коп., от 20.03.2019 № 213 на сумму 135 940 руб. 81 коп. общество с ограниченной ответственностью «Унерское» внесло лизинговые платежи за март 2019 года и февраль 2019 года. 

Согласно расчёту суда, плата за финансирование за период простоя техники составила 34 893 руб. 16 коп.

Таким образом, в качестве убытков взысканию с продавца подлежат расходы по уплате арендной платы за пользование оборудованием в период невозможности его использования – простоя в размере 34 893 руб. 16 коп. 

Статьей 2 Гражданского кодекса определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 № 5/19 с обществом с ограниченной ответственностью «Саяннефть», в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

За неисполнение обязательств по перевозке по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 № 5/19 в период с 11.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Саяннефть» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Унерское» претензию от 30.04.2019 № 17 с требованием оплатить штраф в размере 100 000 руб. Платежным поручением от 20.05.2019 № 379 на сумму 100 000 руб. истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Саяннефть» неустойку по претензии от 30.04.2019 по договору № 5/19 от 01.01.2019. 

Истец, заявляя в качестве убытков оплаченные штрафные санкции по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 № 5/19 в размере 100 000 руб.,  не представил доказательства того, что именно поломка автомобиля КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***> явилась единственной причиной невозможности исполнения обязательств перед ООО «Саяннефть». В договоре перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 № 5/19 отсутствует указание на то, что перевозка должна осуществляться именно автомобилем КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***>. 

На основании изложенного, требования о взыскании 100 000 руб. убытков в виде оплаченных штрафных санкций по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 № 5/19 удовлетворению не подлежат. 

Заявляя требования в части взыскания с ответчика 7 388,97 руб. убытков в виде оплаты компенсации водителю за вынужденный простой, истцом не представлено доказательств несения данных расходов. Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, ФИО3 принят на должность водителя-экспедитора в общество с ограниченной ответственностью «Унерское» на основании приказа от 13.10.2017 № 6, трудового договора от 13.10.2018 с тарифной ставкой 8 750 руб. Таким образом, поломка автомобиля КамАЗ 5490-S5 VIN 

<

***> не связана с осуществлением водителем своих трудовых функций и получением им заработной платы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 34 893 руб. 16 коп. в виде платы за финансирование за период простоя техники. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техавтоцентр» г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унерское» с.Агинское Саянского района Красноярского края    35 965 руб.16 коп. в т.ч.:

- 34 893 руб.16 коп. убытков;

- 1072 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общество с ограниченной ответственностью «Унерское» с.Агинское Саянского района Красноярского края из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №493 от 03.07.2019 государственную пошлину в размере 3036 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков