АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-2916/2018

г. Кострома

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: областное государственное казенное учреждение Романовский реабилитационный центр инвалидов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 56956 рублей 46 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2018, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 16.04.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о взыскании 56956 рублей 46 копеек задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общедомового имущества, в том числе  по статье «содержание и текущий ремонт» за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 20651 рубль 31 копейка, за отопление за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 в размере 34685 рублей 53 копейки, за электроэнергию на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 678 рублей 99 копеек, за холодную воду на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 42 рубля 42 копейки, взносы на капитальный ремонт за июнь 2017 года в размере 898 рублей 21 копейка.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Третье лицо пояснило, что плату на содержание и ремонт общедомового имущества не вносило, поскольку истец отказался заключать с ним договор управления.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления  имущественных  и  земельных  отношений  Администрации  города Костромы владеет на праве собственности нежилым помещением № 98 общей площадью 125,8 кв.м, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждено выпиской из Реестра муниципального имущества от 22.04.2015 № 78 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО управляющая компания «Юбилейный 2007» с 01.05.2012, утвержден проект договора управления.

01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключен договор управления многоквартирным домом № 6 по Глазковскому проезду.

В соответствии с п. 3.2.2.1 договора, на собственника возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 6 по Глазковскому проезду г. Костромы не установлен размер платы за содержание и ремонт помещения, поэтому в спорный период применялся размер платы, установленный Постановлениями Администрации города Костромы от 25.06.2015 № 1500, от 28.09.2016 № 2721:

- с 01.07.2015 - в размере 16 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения;

- с 01.10.2016 - в размере 18 руб. 24 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Поставка тепловой энергии на данный дом осуществлялась через источники ОАО «ТГК № 2».

Постановлением Департамента государственного регулирования пен и тарифов Костромской области от 15/523 от 18.12.2015 для ОАО «ТГК-2» установлен тариф на тепловую энергию - 1650.67 руб. Гкал.

Минимальный    размер    взноса    на    капитальный    ремонт   установлен    в    размере    7.14    рублей на 1 кв.м постановлением Администрации Костромской области от 26.12.2016 № 504-а.

Согласно утверждению истца долг ответчика по оплате коммунальных услуг за период с октября 2016 года по июнь 2017 года включительно составляет 56956 рублей 46 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг, а также по внесению взносов на капитальный ремонт.

С марта 2015 года в соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), у ответчика возникла обязанность по оплате начислений за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в многоквартирный дом осуществлялась поставка тепловой энергии в спорный период, которая ответчиком не оплачена.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу «отопление», по статьям «содержание и ремонт общего имущества», «капитальный ремонт», по услугам на содержание общего имущества многоквартирного дома за указанный период ответчиком в полном объеме не исполнена, общая задолженность составляет 56956 рублей 46 копеек, доказательств иного суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного собственником и ссудополучателем договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с собственником, а не с управляющей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения   и   управляющей   организацией,   заключенного   в   соответствии   с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса и несению расходов по содержанию общего имущества дома возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

В связи с этим судом не принимается довод ответчика о том, что ссудополучатель обязан нести указанные расходы.

Ответчик как собственник объекта недвижимости, переданного в безвозмездное пользование, обязан в силу закона оплатить поставленный ему истцом коммунальный ресурс и услуги по содержанию общего имущества дома.

Довод об уклонении истца от заключения договора с ссудополучателем не имеет юридического значения для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 15000 рублей.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 167/п/18 от 12.03.2018, заключенный между истцом и ООО «Компания Юристы и недвижимость», трудовой договор от 03.03.2014, платежное поручение № 155 от 09.04.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы,   в том числе участие представителя в трех судебных заседаниях, а   также   средний   уровень   цен   на   оплату   аналогичных   услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд удовлетворяет   ходатайство   истца   о   взыскании   расходов   на   оплату   услуг представителя в размере 15000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2278 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счёт казны в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56956 рублей 46 копеек задолженности, 17278 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева