АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» октября 2018 года                                                            дело № А53-24985/2018

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена «25» сентября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен «02» октября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косулиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617402300042, место нахождения: 347383, 

<

...>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 347360, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры, как ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей; 

 

установил:

в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается обоснованность заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил в материалы дела согласие на финансирование, чек-ордер на внесение денежных средств и ходатайство о приобщении судебного приказа.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на заявление, в котором оставил разрешение вопроса по существу на усмотрение суда и в отсутствие представителя.

Уполномоченный орган, Управление Росреестра по Ростовской области, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения судебных актов и информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 

В материалы дела от саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО2, изъявившего согласие на утверждение управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПроектСтройКомплекс».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2012, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, по адресу: 347360, 

<

...>. В настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области.

Основным видом деятельности должника является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях.

Так же из выписки из ЕГРЮЛ на 09.08.2018 следует, что в отношении должника уполномоченным органом 05.07.2018 внесена запись о том, что должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО3.

Судебным приказом Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу № А53-22141/2018 с должника «ПроектСтройКомлекс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в размере 372 860 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5 229 руб.

Судебный акт вступил в законную силу. Задолженность  до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 225 Закона).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Таким образом, задолженность ИП ФИО1 в размере 378 089 руб. – задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс».

По состоянию на дату обращения с заявлением у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как общая сумма кредиторской задолженности превышает минимально установленный статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер задолженности, и срок, в течение которого не были исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам превышает трехмесячный срок с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, у суда отсутствуют.

Заявителем в материалы дела представлено гарантийное письмо о готовности финансирования процедуры банкротства.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В материалы дела поступили сведения от указанной саморегулируемой организации о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11620, адрес для направления корреспонденции: 344000, 

<

...>, а/я 525) из чиста членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс».

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему подлежит установлению по правилам статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на должника по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлен чек-ордер № 155 от 17.09.2018 на сумму 200 000 руб. в доказательства внесения денежных средств на финансирование процедуры банкротства, однако судом установлено, что денежные средства внесены получателю – УФК по Ростовской области ФНС России Ленинского района по Ростовской области и в назначении платежа указано «Государственная пошлина за подачу иска».

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1 указанной нормы).

Поскольку заявителем исполнена обязанность по уплате государственной пошлины в установленном порядке за подачу настоящего заявления о признании ООО «ПроектСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом), излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 17.09.2018 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

признать требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом) обоснованными.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11620, адрес для направления корреспонденции: 344000, 

<

...>, а/я 525) из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 378 089 руб., в том числе 372 860 руб. – задолженность, 5 229 руб. – судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника (ликвидатора) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на «18» марта 2019 в 17 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 402.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; уведомить кредиторов о возбуждении  дела о несостоятельности (банкротстве), разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; провести анализ финансовой деятельности должника, анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПроектСтройКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617402300042) 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617402300042) из федерального бюджета 200 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 17.09.2018.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             В.М. Комягин