ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7171/2022

г. Чита

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,  

 судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал и общества с  ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2022 года по делу   № А58-7171/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис»  Алданский филиал к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация  строителей Амуро-Якутской магистрали» о взыскании 1 651 898,04 рублей,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и поставки  горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 490 535,60 руб.  основного долга, неустойки в размере 161 362,44 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2022 года  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной  ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» в пользу  Акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал взыскан основной долг  в размере 1 490 535,60 руб., неустойка в размере 23 901,69 руб. за период с 12.10.2021 по  31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26  862 руб. и почтовые расходы в размере 431,88 руб. В остальной части иска и взыскании  судебных расходов отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в  апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить в части  исключения начисления неустойки в период действия моратория и принять новый  судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик не представил  доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения  моратория. Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о  банкротстве.  

Ответчик, также обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной  инстанции. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы  процессуального права, поскольку в адрес ответчика не были направлены уточнения  исковых требований и дополнительные документы, направляемый истцом, и суд не  предоставил возможности для ознакомления с ними, отказав в удовлетворении  ходатайства об отложении. Полагает, что в исковом заявлении истец ссылается на  договоры и пункты, не соответствующие действительности. Расчет задолженности  произведен по методике, не согласованной сторонами в договоре. Ответчик просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В возражении на апелляционную жалобу АО «Теплоэнергосервис» выразил  несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской  магистрали».  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  

извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционных жалоб, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  истцом как теплоснабжающей организацией и ответчиком как потребителем заключен  договор от 01.01.2021 № 50091 теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя),  по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется осуществлять в  отопительный сезон поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды  (теплоносителя), оказывать услуги по их передаче, иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения теплоэнергоресурсов потребителя, потребитель обязуется  оплачивать приобретаемые теплоэнергоресурсы, тепловые потери и оказанные услуги.  

По условиям договора от 01.01.2021 № 50091-Х холодного водоснабжения между  истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент)  организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения: холодную воду (питьевую и техническую), абонент обязуется оплачивать  принятую воду установленного качества в объеме, соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

По условиям договора от 01.01.2021 № 50091-С водоотведения между истцом  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент)  организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим  водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации  водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и  размере, которые определены в договоре.  

Истец во исполнение обязательств по договорам осуществил поставку тепловой  энергии, холодной, горячей воды, осуществил прием сточных вод в сентябре, октябре  2021 г., марте, апреле 2022 г.  

По состоянию на 01.11.2022 задолженность за потребленные ресурсы составила 1  054 768,01 руб., с требованием о погашении которой истец в порядке досудебного  урегулирования спора обратился в адрес ответчика в претензиях от 15.11.2021 № 7353, от  20.05.2022 № 2429, полученных ответчиком 18.11.2021 за вх. № 1553 и 23.05.2022 за вх. №  657, соответственно.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства за поставленные в  сентябре, октябре 2021 г., марте, апреле 2022 г. коммунальные ресурсы явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей  309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от  17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правилами коммерческого  учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства  РФ от 18.11.2013 № 1034, постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», учел правовую позицию, сформулированную в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и признал исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду доказанности факта  поставки ресурса и отсутствия доказательств оплаты.  

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим  выводам.  

Согласно материалам дела, между сторонами 01.01.2021 заключены договоры  теплоснабжения и поставки горячей воды № 50091, холодного водоснабжения № 50091-Х  и договор водоотведения № 50091-С.  

В рамках указанных договоров истцом в сентябре, октябре 2021 года, марте, апреле  2022 года осуществлялась поставка коммунальных ресурсов и прием сточных вод  стоимость которых, согласно расчету истца составила 1 490 535 руб. 60 коп.  

 В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию  

(мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие  организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со  схемой теплоснабжения.  

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается  в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для  договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду  и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация,  осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и  требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение  указанных нормативов и требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании  услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

В силу положений статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с условиями договоров № 50091 (пункт 4.4.1), № 50091-Х (пункт 7),   № 50091-С (пункт 7), ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленного  ресурса и оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды, оказания услуг по отпуску  воды и приему сточных вод в спорный период, объемы потребленных ресурсов  подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно расчетам истца в спорный период ответчику поставлены ресурсы и  оказаны услуги на общую сумму 1 490 535 руб.60 коп. Расчет проверен судом первой  инстанции, признан верным и обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции  соглашается.  

Вопреки доводам жалобы расчет тепловой энергии произведен в соответствии со  статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Методикой от 17.03.2014 № 99/пр, Правилами коммерческого учета тепловой энергии и  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034,  с применением тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета по  ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 09.12.2020 № 225, 226, 227, от 17.12.2020   № 291, от 15.12.2021 № 270, от 16.12.2021 № 283.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий  договоров в материалы дела не представлены. В связи с указанным суд первой инстанции  правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК является неустойка.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» истец наделен правом начисления неустойки за ненадлежащее  исполнение потребителем обязанности по оплате поставленных ресурсов и оказанных  услуг.  

В данном случае за несвоевременную оплату оказанных услуг, отпущенную  тепловую энергию истец предъявил ответчику к взысканию неустойку в размере 161 362  руб. 44 коп.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате не  исполнено ответчиком с соблюдением установленных в договоре сроков, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании  неустойки является законным.  

Судом первой инстанции проверен и признан ошибочным расчет неустойки,  произведенный истцом в заявленном размере, поскольку при расчете неустойки истцом  не учтено вступление 01.04.2022 в силу Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».  

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки с  применением ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.  

С выводом суда первой инстанции относительно примененной ключевой ставки, суд  апелляционной инстанции согласиться не может.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022  году» в срок до 01.01.2023 начисление и уплата неустойки (штрафа, пени)  осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей  по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

По смыслу названного постановления данный экстраординарный механизм,  закрепивший ставку Банка России на уровне - 9,5%, был введен вследствие  одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых  вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и  необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике», вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  задолженности при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

К моменту вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу  (23.11.2022) согласно Информации Банка России ключевая ставка снижена до 7,5%, что  значительно меньше установленного фиксированного размера ключевой ставки - 9,5%.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в  сложившейся ситуации принимаемые Правительством Российской Федерации  антикризисные временные меры не должны ухудшать положение участников  гражданского оборота, изменять действующее правовое регулирование в сторону  ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств.  

Следовательно, в сложившейся ситуации при вынесении решения подлежала  применению ключевая ставка Банка России, определяемая с учетом действующих  разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в общем порядке, то есть на дату  вынесения решения суда – 7,5%.  

Иной подход к определению порядка оплаты неустойки (штрафа, пени) в период  принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы  смыслу и содержанию принимаемых государством мер социальной поддержки.  

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при начислении  неустойки подлежит применению ставка в размере 9,5%, сделан в результате  неправильного применения норм материального права, что применительно к пункту 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для отмены судебного акта.  

Кроме того, из содержания иска и уточнений следует, что истцом произведено  начисление неустойки не только за неисполнение обязательств по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды, но и по договорам холодного водоснабжения и  водоотведения. Несмотря на указанное обстоятельство, судом первой инстанции  произведен расчет и взыскание неустойки только за неисполнение обязательств по  договору № 50091 теплоснабжения и поставки горячей воды.  

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки,  исходя из ставки - 7,5%.  

По договору № 50091 (ГВС), задолженность, образовавшаяся с 01.09.202131.10.2021 (67 605,90 руб. – долг за сентябрь 2021 года, 149 978,44 руб. – долг за октябрь  2021 года):  

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

67 605,90 

12.10.2021  

Новая задолженность на 67 605,90 руб. 

 

67 605,90 

12.10.2021  

10.11.2021  

30 

7.5 

67 605,90 × 30 × 1/130 × 7.5%  

1 170,10 р. 

 

217 584,34 

11.11.2021  

Новая задолженность на 149 978,44 руб. 

 

217 584,34 

11.11.2021  

31.03.2022  

141 

7.5 

217 584,34 × 141 × 1/130 × 7.5%  

17 699,65 р. 

 

Сумма основного долга: 217 584,34 руб. 

 

Сумма неустойки: 18 869,75 руб. 

 

Задолженность, образовавшаяся за период с 01.03.2022-30.04.2022 (326 768,93 руб. –  

долг за март 2022 года, 230 535,48 руб. – долг за апрель 2022 года). 

В отношении задолженности за март 2022 года действует мораторий, в связи с чем  

начисление неустойки не производится. 230 535,48 руб.х108х1/130х7,5%=14 364,13 руб. (11.05.2022-26.08.2022). 

По договору № 50091-Х холодного водоснабжения (задолженность за период с  

01.03.2022-30.04.2022; долг за март 2022 года – 293 675,80 руб., долг за апрель 2022 года392 345,68 руб.):  

На задолженность за март 2022 года начисление неустойки не производится, в связи  

с мораторием. 

392 345,68 руб.х108х1/130х7,5%=24 446,15 руб. (11.05.2022-26.08.2022).  

По договору № 50091-С водоотведения (задолженность за период с 01.03.202230.04.2022; долг за март 2022 года – 14 829,61 руб., долг за апрель 2022 года - 14 795,76  руб.):  

В отношении задолженности за март 2022 года действует мораторий, в связи с чем  начисление неустойки не производится.  

14 795,75 руб. х 108х1/130х7,5%=921,89 руб. (11.05.2022 – 26.08.2022).  

Таким образом, размер неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 составил  58 601,92 руб.  

Довод истца об отсутствии правовых оснований для применения последствий  введения моратория в отношении ответчика, суд апелляционной инстанции находит  несостоятельным.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  

положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью  введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции  не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин  просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в  предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с  теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения  предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения.  Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Таким образом, с учетом изложенного по требованиям, возникшим до введения  моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению на сумму 1 549 137 руб. 52 коп. (1 490 535,60 руб.+58 601,92 руб.).  

Доводы ответчика о том, что в его адрес истцом не были направлены уточнение иска  и дополнительные документы; суд не предоставил возможности для ознакомления с  документами, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении, суд апелляционной  инстанции отклоняет.  

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено исковое  заявление, расчеты основного долга, неустойки и пояснения к расчету. Уточнение иска,  заявленное в ходе рассмотрения дела было связано с уменьшением размера неустойки ( с  161 366,44 руб. до 161 362,44 руб.). Документы, поступившие от истца в ходе  рассмотрения дела, направлялись последним ответчику на адрес электронной почты,  сведения о которой отражены на документах, представляемых ответчиком (в том числе в  ходатайстве об отложении судебного заседания). Принимая во внимание факт  направления истцом ответчику иска, дополнительных документов в ходе рассмотрения  

дела, а до обращения в суд претензии, ответчик располагал информацией о размере и  основании предъявленных требований.  

Относительно отказа в ознакомлении с документами, имеющимися в материалах  дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство ответчика судом первой  инстанции было рассмотрено и принято решение о предоставлении возможности  ознакомления с материалами дела.  

Указание на то, что в исковом заявлении истец ссылается на договоры и пункты, не  соответствующие действительности не привело к принятию неверного судебного акта.  Расчет задолженности и неустойки истцом произведен в связи с неисполнением  обязательства по следующим договорам: теплоснабжения и поставки горячей воды №  50091 от 01.01.2021, холодного водоснабжения № 50091-Х от 01.01.2021, водоотведения   № 50091-С от 01.01.2021. Указанные договоры представлены в материалы, содержат  подписи и печати сторон.  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой  инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе  судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом в рамках данного дела заявлены требования в размере 1 651 898 руб. 04 коп.  При цене иска 1 651 898 руб. 04 коп. государственная пошлина составляет 29 519 руб.,  истец при подаче искового заявления уплатил в федеральный бюджет государственную  пошлину в размере 29 819 руб. (платежное поручение № 2496 от 31.08.2022).  

Исковые требования удовлетворены частично в размере 1 549 137 руб. 52 коп., что  составляет 93,8%.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные  истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 27 688 руб.82 коп.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возмещение судом почтовых расходов (статья 106 АПК РФ, пункт 4 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от 02.09.2022  (л.д.19 т.1).  

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в  размере 445 руб. 17 коп. (474,60 руб.х93,8%).  

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем  размере, то на основании статей 78 и 333.40 НК РФ, статьи 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300  руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 года по  делу № А58-7171/2022отменить в части, принять новый судебный акт.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей  Амуро-Якутской магистрали» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 490 535,60 руб., неустойку в размере  58 601 руб., 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 688 руб.  82 коп., почтовые расходы в размере 445 руб. 17 коп.  

Вернуть Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» Алданский филиал (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 300 руб., уплаченную по платежному поручению № 2496 от 31.08.2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова 

Судьи: Е.М. Бушуева 

 Т.В. Лоншакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2023 3:07:00 Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА 

ВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:43:00 Кому выдана Бушуева Елена Михайловна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 12.12.2022 6:15:50 

Кому выдана 04ap.egorbatkova@arbitr.ru