АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1946/2023

г. Челябинск

28 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие "ПромТЭК", ОГРН 

<

***>, г. Самара, Самарская область,  к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический  комбинат"", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 13 409 798 руб.  66 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное  предприятие "ПромТЭК", ОГРН 

<

***>, г. Самара, Самарская область,  26.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением, к публичному акционерному обществу "Челябинский  металлургический комбинат"", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 13 409 798 руб. 66 коп. (л.д. 3-4).  

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением по правилам общего искового  производства с назначением предварительного судебного заседания на  20.04.2023 (л.д. 1-2).  

Протокольным определением суда от 20.04.2023 суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание  на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 45).  

Определением суда от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на  21.06.2023 (л.д. 46).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты,  которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или  совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством  размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к  которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ (л.д. 48-49), а также публично путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может  служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК  РФ.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310,  330, 454, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в рамках договора поставки продукции № 10021935 от 08.04.2020.  

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ 12.09.2022  представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против  

заявленных истцом требований, поскольку истцом не доказан факт передачи  ответчику счетов-фактур (л.д. 54-55).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между истцом ООО НПП «ПромТЭК»  (поставщик) и ответчиком ПАО «Челябинский металлургический комбинат»  (покупатель) заключен договор поставки № 10021935 от 08.04.2020 (далее –  договор № 10021935 от 08.04.2020, л.д. 8-12), по условиям которого поставщик  обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и  оплатить товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями  договора (п.1.1 договора).  

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязуется поставить товар в  сроки, предусмотренные в Спецификации.  

Условия поставки (включая упаковку, маркировку, способ и место  поставки) определяются сторонами в Спецификации (п. 3.2 договора).  

Согласно п. 4.1. договора цена товара указывается в Спецификации.  

Цена каждой партии товара, если иное не предусмотрено Спецификацией,  включает в себя, включая, но не ограничиваясь: все расходы на  транспортировку товара до места передачи (поставки), погрузочно-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие  обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки. Указанные  расходы, если они не включены в цену товара в соответствии со  Спецификацией, оплачиваются покупателем на условиях, установленных  настоящим договором для оплаты поставляемого товара (п. 4.2 договора).  

В соответствии с п. 4.6. договора, расчеты по настоящему договору  осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в  Спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам,  указанным в разделе 12 договора.  

Обязательство покупателя по оплате товара по настоящему договору  считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного  счета покупателя в целях зачисления денежных средств на расчетный счет  поставщика (п. 4.7 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно Спецификации   № 8 от 04.10.2021 (л.д. 15-16) и товарной накладной № 93 от 31.01.2022 на  сумму 1 808 393 руб. 86 коп., № 221 от 04.03.2021 на сумму 4 814 752 руб. 81  коп., № 339 от 04.04.2022 на сумму 6 629 127 руб. 98 коп. поставщик поставил в  адрес покупателя продукцию на общую сумму 13 252 274 руб. 65 коп. (л.д. 19- 20, 22-23).  

Покупатель продукцию получил по: 

- товарной накладной № 93 от 31.01.2022 на сумму 1 808 393 руб. 86 коп.,  товар получен 08.02.2022, что подтверждается экспедиционной распиской   № САМЧЛБО 106472929 от 01.02.2022 г. и письмом ООО «КИТ.ТК» от  07.12.2022 (л.д. 17-18);  

 - товарной накладной № 221 от 04.03.2022 на сумму 4 814 752 руб. 81  коп., товар получен 14.03.2022, что подтверждается экспедиционной распиской   № 22-02575010696 от 05.03.2022 ООО «Деловые Линии» (л.д. 21);  

- товарной накладной № 339 от 31.03.2022 на сумму 6 629 127 руб. 98  коп., товар получен 04.04.2022, что подтверждается подписью в товарной  накладной (л.д. 22-23).  

Согласно условиям договора и Спецификации № 8 от 04.10.2021 оплата  товара в размере 100% осуществляется покупателем в течении 30 (Тридцати)  дней после вручения товара на складе покупателя (получателя).  

Последний день оплаты полученного товара – 10.03.2022 (в размере 

1 808 393 руб. 00 коп.), 13.04.2022 (в размере 4 814 752 руб. 81 коп.) и  04.05.2022 (в размере 6 629 127 руб. 98 коп.).  

Однако оплата покупателем за поставленный товар в согласованные  сроки произведена не была, что является нарушением договора.  

Соблюдая установленный досудебный порядок урегулирования спора  истец направил ответчику претензию № исх. 1797/12-2022 от 06.12.2022 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 24). Согласно  почтовому уведомлению данная претензия ответчиком получена 15.12.2022  (л.д. 24), но оставлена без ответа.  

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не  исполнены в добровольном порядке, ООО НПП «ПромТЭК» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том  числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с  п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена  документами, подписанными лицами, совершающими сделку.  

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество подлежащего передаче товара.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором  поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в  соответствии со ст. 506 ГК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия  о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара  согласованы в представленных спецификациях.  

Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком сторонами не  оспаривается.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в  установленные сроки не исполнено.  

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику  счетов-фактур, а потому обязанность по оплате за оказанные услуги не  возникла по причине невыполнения истцом встречных обязательств по  договору не принимается судом на основании следующего.  

В соответствии с п. 4.6. договора, расчеты по настоящему договору  осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в  Спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам,  указанным в разделе 12 договора.  

Согласно условиям договора и Спецификации № 8 от 04.10.2021 оплата  товара в размере 100% осуществляется покупателем в течении 30 (Тридцати)  дней после вручения товара на складе покупателя (получателя).  

Как следует из материалов дела, покупатель продукцию получил по: 

- товарной накладной № 93 от 31.01.2022 на сумму 1 808 393 руб. 86 коп.,  товар получен 08.02.2022, что подтверждается экспедиционной распиской   № САМЧЛБО 106472929 от 01.02.2022 г. и письмом ООО «КИТ.ТК» от  07.12.2022 (л.д. 17-18);  

 - товарной накладной № 221 от 04.03.2022 на сумму 4 814 752 руб. 81  коп., товар получен 14.03.2022, что подтверждается экспедиционной распиской   № 22-02575010696 от 05.03.2022 ООО «Деловые Линии» (л.д. 21);  

- товарной накладной № 339 от 31.03.2022 на сумму 6 629 127 руб. 98  коп., товар получен 04.04.2022, что подтверждается подписью в товарной  накладной (л.д. 22-23).  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а  также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для  разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального  оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ).  

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по  оплате поставленного товара в размере 13 252 274 руб. 65 коп.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в сумме 1 368 298 руб. 51 коп. являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 157 527 руб. 01 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 25.01.2023.  

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в  части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения  

истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения  обязательства.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки  подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.12 договора, за нарушение сроков оплаты  поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в  виде пени в размере 0,01% от неоплаченной покупателем стоимости товара за  каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости товара (партии  товара).  

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2021 к договору поставки   № 10021935 от 08.04.2020 стороны изложили пункт 5.12 в следующей редакции:  "В случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями  настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты  неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день  просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем,  проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные  ст.395 ГК РФ не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки,  пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются".  

Таким образом, истцом неправомерно заявлено требование о взыскании  неустойки с 10%-ым ограничением от просроченной суммы задолженности.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара  исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не произвел.  

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к исковому заявлению,  суд находит его арифметически верным.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются  законными и обоснованными в размере 157 527 руб. 01 коп. за период с  11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2023 с учетом пунктов 1, 3  Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве).  

Учитывая 5%-ое ограничение взыскания неустойки общий ее размер  должен быть не более 662 613 руб. 73 коп.  

 Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не заявлял.  

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и  подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).  

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате  поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании  финансовой санкции является обоснованным.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1  ст. 333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком, не представлено с заявлением о снижении  размера неустойки доказательств ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом  ст.333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения  обязательства.  

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по  смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет  право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом,  регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право  требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, поскольку основной долг ответчиком не  погашен, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки  на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты  суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в  числе прочего распределяет судебные расходы.  

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22,  333.41 НК РФ.  

При цене иска 13 409 798 руб. 66 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 90 049 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная  пошлина в размере 90 049 руб. 00 коп. по платежному поручению № 100 от  23.01.2023 (л.д. 7).  

Таким образом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 90 049 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества  "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственное предприятие "ПромТЭК", ОГРН 

<

***>,  г.Самара, Самарская область основной долг 13 252 274 руб. 65 коп.,  неустойку на 25.01.2023 в сумме 157 527 руб. 01 коп., а также неустойку в  размере 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с  26.01.2023 по день фактической уплаты долга 13 252 274 руб. 65 коп. (общий  

размер неустойки не более 662 613 руб. 73 коп.), а также судебные расходы  по оплате госпошлины 90 049 руб. 00 коп.  

 В остальной части в удовлетворении требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья подпись С.М. Шумакова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.