Дело № А43-24406/2018

08 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фьючерс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2018 по делу № А43-24406/2018, принятое судьей Чепурных М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фьючерс» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным протокола организатора закупки заказчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 22.06.2018 о признании ООО «Фьючерс» участником электронного аукциона №0332300349518000058, уклонившимся от заключения контракта, и признании МУП Борского района Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» победителем электронного аукциона № 0332300349518000058, 

при участии представителей: от истца (заявителя) – ФИО2 (по доверенности от 20.11.2018 сроком на три года);

от ответчика  – ФИО3 (по доверенности от 01.02.2019 № 31 сроком по 31.12.2019), ФИО4 (по доверенности от 15.01.2019 № 26 сроком по 31.12.2019);

от третьих лиц – полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фьючерс» (далее – заявитель, общество, ООО «Фьючерс») обратилось Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным протокола организатора закупки заказчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - Администрация)  от 22.06.2018 о признании ООО «Фьючерс» участником электронного аукциона №0332300349518000058, уклонившимся от заключения контракта, и признании МУП Борского района Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» победителем электронного аукциона № 033230034951800005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечен ФИО5.

Решением от 08.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фьючерс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что нормы Федерального закона № 44 – ФЗ не содержат положений, предусматривающих исключительную обязанность победителя торгов по предоставлению обеспечения исполнения контракта, а также не содержат порядка осуществления таких действий. В этой связи заказчик в силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

Также заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание приобщенное к материалам дела письмо от 06.06.2018, направленное в адрес  ФИО5

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании и отзыве  возразили против доводов апелляционной жалобы, просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

МУП Борского района Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» в отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2018г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией городского округа г. Бор размещены документация об электронном аукционе и извещение №0332300349518000058 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 15Т, 19, 20, 20А, 102, 106, 107, 107А, 109, 110, 111, 112, 11З, 114, 115, 117, 118, 121, 123, 124, 125, 125А, 126, 126А, 127, 127А, 129. 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 450,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 30.05.2018 №0332300349518000058 ООО «Фьючерс» признано победителем аукциона. Предложенная ООО «Фьючерс» цена за право заключения контракта составила 18 344,24 руб.

01.06.2018 Администрацией размещен в единой информационной системе проект контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

06.06.2018 ООО «Фьючерс» направило заказчику протокол разногласий.

06.06.2018 Администрацией повторно размещен в единой информационной системе проект контракта с уведомлением об отказе учета замечаний по проекту контракта.

09.06.2018 ООО «Фьючерс» разместило в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также:

- чек 847928 по операции Сбербанк онлайн, согласно которому произведена безналичная оплата услуг, дата операции - 09.06.2018 , сумма операции - 50 рублей, отправитель платежа - Михаил ФИО6, плательщик - ФИО7, назначение платежа: оплата за ООО «Фьючерс» ИНН 

<

***> по муниципальному контракту 976133, обеспечение исполнения контракта;

- чек 260530 по операции Сбербанк онлайн, согласно которому произведена безналичная оплата услуг, дата операции - 09.06.2018 , сумма операции - 1834,24 рублей, отправитель платежа - Михаил ФИО6, плательщик - ФИО7 назначение платежа: оплата за ООО «Фьючерс» ИНН 

<

***> по муниципальному контракту 976133, по закупке 0332300349518000058;

- чек 519091 по операции Сбербанк онлайн, согласно которому произведена безналичная оплата услуг, дата операции - 09.06.2018 , сумма операции - 16510 рублей, отправитель платежа - Михаил ФИО6, плательщик - ФИО7, назначение платежа: оплата за ООО «Фьючерс» ИНН 

<

***> по муниципальному контракту 976133, по закупке 03323003495180000.

22.06.2018 Администрацией принято решение о признании                    ООО «Фьючерс» уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам. 

В срок, регламентированный оператором электронной площадки, заказчик опубликовал на сайте электронной площадки соответствующий протокол от 22.06.2018 единой комиссии по осуществлению закупок об отказе от заключения контракта.

В качестве причины отказа  указано уклонение участника от заключения контракта на основании части 5 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ. 

Не согласившись с указанным решением, оформленным в виде протокола от 22.06.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что участником закупки ООО «Фьючерс» не представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с этим действия заказчика признаны правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции.

         В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процедура проведения электронного аукциона и порядок заключения контракта по итогам проведенного аукциона регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

   Пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг и определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

  Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

 Статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1).

  В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (ч. 2).

 В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (ч. 3).

 В соответствии с ч. 4, ч. 5 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона (ч. 5).

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (ч. 6).

  Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10).

В соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона №44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из смысла названных правовых норм следует,  что   предоставить денежное обеспечение исполнения контракта должен участник закупки. Возможность предоставления обеспечения контракта иным лицом Федеральным законом № 44 –ФЗ не предусмотрена.

Данная позиция подтверждена Министерством экономического развития РФ в письмах от 19.09.2014 NД28и-1893, от 15.10.2014 №Д28-и-2099, от 09.07.2015 №Д28и-2060.

В рамках настоящего спора  в качестве обеспечения исполнения контракта общество 09.06.2018 ООО «Фьючерс» разместило в единой информационной системе:

- чек 847928 по операции Сбербанк онлайн, согласно которому произведена безналичная оплата услуг, дата операции - 09.06.2018 , сумма операции - 50 рублей, отправитель платежа - Михаил ФИО6, плательщик - ФИО7, назначение платежа: оплата за ООО «Фьючерс» ИНН 

<

***> по муниципальному контракту 976133, обеспечение исполнения контракта;

- чек 260530 по операции Сбербанк онлайн, согласно которому произведена безналичная оплата услуг, дата операции - 09.06.2018, сумма операции - 1834,24 рублей, отправитель платежа - Михаил ФИО6, плательщик - ФИО7 назначение платежа: оплата за ООО «Фьючерс» ИНН 

<

***> по муниципальному контракту 976133, по закупке 0332300349518000058;

- чек 519091 по операции Сбербанк онлайн, согласно которому произведена безналичная оплата услуг, дата операции - 09.06.2018 , сумма операции - 16510 рублей, отправитель платежа - Михаил ФИО6, плательщик - ФИО7, назначение платежа: оплата за ООО «Фьючерс» ИНН 

<

***> по муниципальному контракту 976133, по закупке 03323003495180000.

При этом обществом не представлено в адрес Администрации в сроки, установленные для обеспечения исполнения контракта, никаких доказательств, подтверждающих основание оплаты иным лицом за    ООО "Фьючерс".

С учетом изложенного действия заказчика признаны судом первой инстанции правомерными.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 06.06.2018, направленное в адрес ФИО5 и содержащее просьбу ООО "Фьючерс" перечислить денежные средства в адрес Администрации обоснованно не принято судом во внимание, поскольку данное письмо в адрес заказчика не направлялось.

Правомерность действий заказчика также подтверждена решением антимонопольного органа от 11.07.2018 №РНП 52-200-ДА.

В связи с изложенным требования ООО «Фьючерс» обоснованно  оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом  исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                        П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2018 по делу № А43-24406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс" – без удовлетворения.

         

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Н.В. Устинова 

            Д.Г. Малькова