388/2023-42535(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6396/2023

г. Челябинск

16 июня 2023 года

Дело № А76-11790/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по делу №  А76-11790/2022  

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети»  Златоустовского городского округа», (далее – истец, МУП «Коммунальные  сети»), 14.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, ИП ФИО2, податель  жалобы), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение № 4176  от 14.01.2014 за период с ноября 2018 г. по апрель 2020 г. в размере 114 775  руб. 54 коп.  

Решением суда от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены, с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети»  Златоустовского городского округа» взыскана задолженность в размере 114 775  руб. 54 коп.  

ИП ФИО2 не согласился с вынесенным судебным актом и  обжаловал его в порядке апелляционного производства.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  то, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.  

Также податель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой  давности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

До начала судебного заседания от ООО истца поступил отзыв на  апелляционную жалобу, которые приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между ответчиком  (потребитель) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (ТСО) подписан договор №  4176 на теплоснабжение, в соответствии с которым ТСО обязуется подавать  Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве  (объеме), заявленном Потребителем, для нужд теплопотребления, а  Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления.  

Согласно пункту 1.2. договора местом исполнения обязательств ТСО  является точка поставки, располагаемая на границе балансовой  принадлежности, которая определяется в соответствии с Актом разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  (Приложение № 1).  

Как предусмотрено п. 5.3 Договора оплата подаваемой Потребителю  тепловой энергии производится Потребителем в следующем порядке:  

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или)  теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей  стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа  текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или)  теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного  Договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего  платежа за следующий месяц.  

В силу пункта 9.1 договора, Договор был пролонгирован.  

МУП «Коммунальные сети» ЗГО услуги, предусмотренные Договором,  были оказаны, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению  первичными бухгалтерскими документами, однако в нарушение условий  договора, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом,  вследствие чего образовалась задолженность.  

В соответствии с расчетом задолженности за фактически поставленную с  ноября 2018 г. по апрель 2020 г. за ответчиком числится задолженность в  размере 114 775 руб. 54 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика  истцом была направлена претензия от 01.02.2022 о погашении образовавшейся  

задолженности (л.д. 19), которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Как установлено судом первой инстанции, и лицами, участвующими в  деле не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации) ответчик является собственником нежилого  помещения.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию  (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников  арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в  соответствии с установленными тарифами.  

Факт поставки ответчику, в период с ноября 2018 г. по апрель 2020 г.  тепловой энергии подтверждается материалами дела.  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой  энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой  энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не  представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в  заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную  тепловую энергию за период с ноября 2018 г. по апрель 2020 г. составила 114  775 руб. 54 коп.  

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, равно как и не  представлены доказательства потребления ресурса в ином объеме. В этой связи  оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о начавшемся  процессе подлежат отклонению.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  

участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи  121 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии  судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или  арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа  или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  

юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно  полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на  данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие  данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц  или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).  

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п  «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений  разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания  услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной  корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).  

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли  разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом  отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному  представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из  документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.  

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа  или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с  приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового  отправления (п. 3.3 Особых условий).  

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в  течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются  и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.  

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам  заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении  почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные  почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление  срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления  почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.  

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России»  от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней  (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки  первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку  

вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или  сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени  выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.  

Приказом от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в  Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе  касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда  «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен  абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения  извещения о поступлении почтового отправления.  

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации  проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления не  предусмотрена.  

Из материалов дела следует, что по адресу согласно адресной справке по  сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП по состоянию на 20.12.2022,  судом первой инстанции было направлено определение о принятии искового  заявления к производству.  

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с  отметкой «истек срок хранения» и возвратный конверт содержат отметки о  попытках вручения отправления адресату, что соответствует приказу ФГУП  «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п и Правилам оказания услуг почтовой  связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции Приказа от 13.02.2018   № 61, действующей с 09.04.2018).  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд  исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих  обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых  вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10,  если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг  почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не  зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки  корреспонденции категории «судебное» ответчиком не представлено.  

В этой связи указанный довод отклоняется как несостоятельный. 

Ссылки подателя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности  также не принимаются судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  

Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны  в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны  в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только  в суде первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что заявление  о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не  заявлялось, в силу чего доводы апелляционной жалобы в данной части во  внимание не принимаются и не рассматриваются. Иных доводов апелляционная  жалоба не содержит.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по делу   № А76-11790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья М.В. Лукьянова 

Судьи: С.В.Тарасова  

Е.В.Ширяева