АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-543/2023

пр. Ленина, 9                                             

                                                           Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года

                                                          Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322237500451501, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304090930800020, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование промышленного образца №75390 "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода" в сумме 10 000 рублей, судебных издержек в виде расходов на покупку спорного товара в размере 60 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей, расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей (л.д.14-16). 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, указанному в адресной справке от 20.03.2023, истребованной судом от МВД по КЧР (369300, КЧР, 

<

...>) (л.д.29).

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчиков изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиками не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 05.04.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, доказательства по которому представлены в электронном виде, ФИО2 на основании патента на промышленный образец выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, принадлежит исключительное право на промышленный образец №75390 "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода" (л.д.18). 

В ходе закупки, произведенной  07.04.2021 в магазине "Универсал", расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3, был приобретен «Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода» Фланец, принадлежащий на основании патента №75390 индивидуальному предпринимателю  ФИО2

Покупка подтверждается товарным чеком от 07.04.2021 на сумму 60 рублей, а также видеосъемкой (л.д.36).

На чеке от 07.04.2021 содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН. Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.39).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия от 01.06.2021 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование промышленного образца  и о прекращении дальнейшей реализации товаров с незаконным использованием промышленного образца (л.д.45). 

Претензия направлена ответчику 04.06.2021 и оставлена ответчиком без ответа (л.д.43).

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на промышленный образец и на результат интеллектуальной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как отмечено в пункте 1 статьи 1352 ГК РФ, в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 названной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 этого пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 указанного пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 названного пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению; 5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

Как указано в пункте 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение (пункт 3 статьи 1358 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии со статьей 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Наличие у индивидуального предпринимателя ФИО2 исключительного права на спорный промышленный образец подтверждается материалами дела. 

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующий приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела (л.д.37). 

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара от продавца покупателю запечатлен. При этом дата покупки совпадает с датой, озвученной представителем истца перед входом в магазин, в котором ответчиком осуществлялась продажа товара.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу промышленного образца заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции.

В п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 разъясняется, что согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, содержащего явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 1515, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, размер вероятных убытков, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование промышленного образца в сумме 10 000 рублей.

Представленное истцом в материалы дела вещественное доказательство – узел прохода, является контрафактным товаром (что установлено исследованием представленных в материалы дела доказательств), а потому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 постановления №10, подлежит изъятию из оборота и уничтожению. 

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товаров в размере 60 рублей, почтовых расходов в размере 115 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей. 

Почтовые расходы в размере 115 рублей подтверждены кассовым чеком ФГУП «Почта России». Расходы по приобретению товара в размере 60 рублей подтверждаются представленным в материалы дела чеком и видеозаписью покупки товара, расходы по оплате выписки из ЕГРИП подтверждаются платежным поручением от 24.05.2021 №5175290  (л.д.44).

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304090930800020, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322237500451501, ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование промышленного образца №75390 "Узел прохода декоративный для гофрированного воздуховода" в размере 10 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на покупку спорного товара в размере 60 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 12 375 (Двенадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный пр-д, 5, стр. 2, Москва, 127254) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева