АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-19287/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Алексеевой Н.А. судей Дружининой Ю.Ф.  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области  на решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.)  

и постановление от 12.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-19287/2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром Недра» (117418, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  филиала «Газпром Недра НТЦ» (625000, 

<

...>) к Отделению  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской  области (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения.  

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Газпром Недра» – ФИО2 по доверенности от 19.12.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Недра» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании  недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Тюменской области (далее – фонд) от 02.08.2023  

 № 72012350002336 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  (далее – решение фонда).  

Решением от 08.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным  без изменения постановлением от 12.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, оспариваемое решение фонда признано недействительным.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, ошибочными являются выводы судов  о том, что спорные выплаты работникам общества носят социальный характер  

и не отвечают признакам вознаграждения за труд, соответственно, не облагаются  страховыми взносами.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность  и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его  представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании  представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, фондом в отношении общества проведена выездная проверка по вопросам  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской  Федерации за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.  

По результатам указанной проверки фондом составлен акт выездной проверки  от 30.06.2023 № 72012350002334 и вынесено решение от 02.08.2023 № 72012350002336  

о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании  

от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 17 105,53 руб. 

Этим же решением обществу начислены пени в размере 6 521,71 руб. и предложено  уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 85 527,66 руб.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда  о неправомерном занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний на сумму 8 552 771,36 руб. в результате невключения  

в базу следующих выплат работникам: материальной помощи женщинам, находящимся 

в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет; материальной помощи  работникам, имеющим многодетную семью; материальной помощи одиноким  

матерям/отцам, вдовам (вдовцам), работникам, воспитывающим детей без матери  

или отца до момента заключения брака; материальной помощи работникам, впервые  вступившим в брак; материальной помощи на решение жилищно-бытовых вопросов;  оплата дополнительных дней отдыха с сохранением заработной платы; компенсация  стоимости путевок.  

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Признавая недействительным оспариваемое решение фонда, суды первой  

и апелляционной инстанций пришли к выводам, что произведенные обществом выплаты  носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции  

и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого  спора.  

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве  

и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения  страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание  услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик  обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат  обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.  

Под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении  между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой  функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,  специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику  работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника  правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий  труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,  соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15  Трудового кодекса Российской Федерации; далее – Трудовой кодекс).  

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании  трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также  

в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового  кодекса).  

Статьей 129 Трудового кодекса определено, что заработная плата (оплата труда) –  

это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,  количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты  (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях  

и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты  компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки  стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем  и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются  работникам, представляют собой оплату их труда.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16  Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор  согласно статье 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения.  

При разрешении спора судами установлено, что заключенным 14.10.2020  коллективным договором общества на 2020-2022 годы (в редакции дополнительного  соглашения от 27.12.2022 № 2) установлены социальные льготы, гарантии и компенсации,  предоставляемые отдельным категориям работников общества, в том числе: материальная  помощь женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения  

им возраста трех лет (пункт 6.2.12); материальная помощь работникам, имеющим  многодетную семью (подпункт «а» пункта 6.2.8); материальная помощь одиноким  матерям/отцам, вдовам (вдовцам), работникам, воспитывающим детей без матери  

или отца до момента заключения брака (подпункт «в» пункта 6.2.8); материальная помощь  работникам, впервые вступившим в брак (пункт 6.2.6); материальная помощь на решение  жилищно-бытовых вопросов (пункт 6.1.13); оплата дополнительных дней отдыха  

с сохранением среднего заработка, предоставляемых по заявлению работника в случаях:  воспитания в его семье трех и более несовершеннолетних детей – пять календарных дней  в год; рождения у работника ребенка (детей) и последующих детей – один день;  регистрации собственного брака работника – два календарных дня; регистрации брака  ребенка работника – один календарный день; смерти супруга (супруги), ребенка,  родителя, родных брата или сестры работника – три календарных дня, а если работник  выезжает к месту захоронения на расстояние более 500 км от места жительства –  

до девяти календарных дней; проводов сына работника на военную службу в ряды  Вооруженных Сил Российской Федерации – один день; в День знаний (1 сентября либо  иной первый день учебного года, в случае, если в этот день работник обязан выполнять  свои трудовые обязанности) одному из родителей либо опекуну, воспитывающему детей –  учащихся начальной школы (младших 1-4 классов) – один рабочий день; работникам,  имеющим детей-инвалидов в возрасте до 24 лет, дополнительный выходной день в месяц,  сверх установленных Трудовым кодексом (пункт 3.9); компенсация работникам  стоимости путевок в санаторно-курортные учреждения и другие организации отдыха  (пункт 6.1.1).  

Поскольку произведенные обществом на основании указанного коллективного  договора выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества,  количества, условий выполнения самой работы, не являются стимулирующими  

и не включены в систему оплаты труда (не являются вознаграждением за труд), 

а представляют собой выплаты социального характера, суды пришли к верному выводу,  что эти выплаты не являются объектами страховых взносов и не подлежат включению  

в базу для начисления страховых взносов. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой  труда работников, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества  

и качества выполняемой работы, являлись стимулирующими выплатами,  предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, фондом  

не представлены. 

Выводы судов соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013  

 № 17744/12 и от 03.12.2013 № 10905/13, определении Верховного Суда Российской  Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований  для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 08.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление 

от 12.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19287/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Н.А. Алексеева  

Судьи Ю.Ф. Дружинина 

 ФИО1