Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62294/19

26 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ТрансДорСтрой" к ООО "Жуковское ДРСУ"о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансДорСтрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жуковское ДРСУ" (ответчик) о взыскании 2 771 552,57 руб. задолженности, 83 688,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

01 августа 2015 года между ООО «ТрансДорСтрой» (далее - Истец, Исполнитель) и               ООО «ЖУКОВСКОЕ ДРСУ» (далее Ответчик, Заказчик) был заключен договор №10/08-15 (далее -Договор 10/08-15) на предоставление автотранспортных средств. 

01 октября 2018 года между ООО «ТрансДорСтрой» и ООО «ЖУКОВСКОЕ ДРСУ» заключен договор №34/10-18Т (далее-Договор34/10-18Т) на предоставление автотранспортных средств.

Согласно условиям указанных договоров Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению автотранспорта, строительных машин и механизмов, для выполнения строительных работ и перевозки материалов в соответствии с перечнем, указанным в Приложении№1 к Договору по заявкам Заказчика.

В свою очередь, согласно положениям Договора 10/08-15, Договор 34/10- 18Т Ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить Истцу оказанные услуги не позднее 10 числа, следующего за отчетным, месяца (п.4.1 Договора).

Как указывает Истец, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается пописанными сторонами актами:

-по Договору 34/10-18Т: Акт №400 от 31 октября 2018 г. на сумму 38 812,32 рублей, Акт№17 от 31 января 2019 г. на сумму 902 372,46 рублей, Акт №59 от 28 февраля 2019 г. на сумму 1 671 191,21 рублей. Итого на общую сумму 2 612 375,99 рублей.

-по Договору 10/08-15: Акт №80 от 16.03.2018 г. на сумму 223 749,76 рублей, Акт №92 от 23 марта 2018 г. на сумму 392 380,72 рублей, Акт №110 от 31 марта 2018 на сумму 357024,32,Акт №141 от 30 апреля 2018 г. на сумму 80 262,32 рублей, Акт №182 от 31 мая 2018г. на сумму 22 690,58 рублей, Акт №251 от 31 июля 2018 г. на сумму 25 874,88 рублей, Акт № 307 от 31 августа 2018 г. на сумму 10 943,76 рублей. Итого на общую сумму 1 112 926,34 рублей.

Однако Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были до настоящего времени. Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 10.07.2019 г. по Договору 34/10-18Т составляет: 2 612 375,99 рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 г.-10.07.2019 г.

Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 10.07.2019 г. по Договору 10/08-15 составляет: 159 176,58 рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 г.-10.07.2019 г.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выполнение Исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений Актами выполненных работ: 

по Договору 34/10-18Т: Акт №400 от 31 октября 2018 г. на сумму 38 812,32 рублей, Акт№17 от 31 января 2019 г. на сумму 902 372,46 рублей, Акт №59 от 28 февраля 2019 г. на сумму 1 671 191,21 рублей.

по Договору 10/08-15: Акт №80 от 16.03.2018 г. на сумму 223 749,76 рублей, Акт №92 от 23 марта 2018 г. на сумму 392 380,72 рублей, Акт №110 от 31 марта 2018 на сумму 357024,32,Акт №141 от 30 апреля 2018 г. на сумму 80 262,32 рублей, Акт №182 от 31 мая 2018г. на сумму 22 690,58 рублей, Акт №251 от 31 июля 2018 г. на сумму 25 874,88 рублей, Акт № 307 от 31 августа 2018 г. на сумму 10 943,76 рублей.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 2 771 552,57  руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 83 688,22 руб. по состоянию на 10.07.2019. Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела:

- копия договора  на оказание юридических услуг от 23.05.2019 № 23;

- копия платежного поручения от 25.06.2019 №338 на сумму 110 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в пределах  40 000 руб. 

Указанный размер судебных расходов соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Жуковское ДРСУ" в пользу ООО "ТрансДорСтрой"                      2 771 552,57 руб. задолженности, 83 688,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 37 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  Е.М. Новикова