Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6129/2017

г. Хабаровск

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Саламатовой К.О. (после перерыва) 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевск Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682460, 

<

...>)

о  взыскании  775 210 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №15/9 от 12.09.2014 г., 

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевск Сервис» долга по оплате оказанных услуг в размере 639 450 руб. 00 коп. и неустойки в размере 152 657 руб. 70 коп.

В предварительном судебном заседании 27.06.2017 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2017 г. до 09 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился.

Согласно распечатке поиска почтового отправления по  почтовому  идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru)  заказное  письмо с номером почтового идентификатора 68092109296761, которым  направлено определение  от 19.05.2017 г., получено адресатом (ответчиком) 08.06.2017 г.   

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства по существу.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать долг в сумме  639 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 567 руб. 46 коп., пени  в сумме 1 193 руб. 29 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 г.  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг специальной техники, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Работы заключаются в очистке от снега улиц и тротуаров расположенных на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Настоящий договор заключается в рамках муниципального контракта №194-14 от 29.10.2014 г., заключенного между заказчиком и Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в связи с недостаточным количеством техники, не позволяющем оперативно и в кратчайшие сроки устранить последствия чрезвычайной ситуации без привлечения сторонней техники (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, услуги считаются оказанными (работы выполненными) после подписания сторонами акта оказанных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг подрядчика определяется исходя из стоимости одного машинно-часа согласно Калькуляции предоставленной подрядчиком (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, общая стоимость услуг и количество отработанного времени отражаются в акте выполненных работ, исходя из объема (часов) оказанных услуг, а также сводном реестре техники задействованной при выполнении экстренных мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 2.2 договора, для оплаты заказчику предоставляются: путевые листы, подписанные сторонами акты выполненных работ, на основании которых выставляется счет, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем в пятидневный срок с момента поступления денежных средств по муниципальному контракту на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации.

Согласно представленного в материалы дела акта об оказании услуг №256/3 от 17.11.2014 г., подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 271 440 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего перед истцом сложилась задолженность в размере 271 440 руб. 00 коп.

02.12.2014 г.  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг специальной техники №1-209/2014 чс, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Работы заключаются в проведении неотложных мероприятий в виде аварийно-восстановительных работ и снегоочистки объектов транспортной инфраструктуры на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Настоящий договор заключается в рамках муниципального контракта №210-14 от 02.12.2014 г., заключенного между заказчиком и Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в связи с недостаточным количеством техники, не позволяющем оперативно и в кратчайшие сроки устранить последствия чрезвычайной ситуации без привлечения сторонней техники (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, услуги считаются оказанными (работы выполненными) после подписания сторонами акта оказанных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг подрядчика определяется исходя из стоимости одного машинно-часа согласно Калькуляции предоставленной подрядчиком (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, общая стоимость услуг и количество отработанного времени отражаются в акте выполненных работ, исходя из объема (часов) оказанных услуг, а также сводном реестре техники задействованной при выполнении экстренных мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 2.2 договора, для оплаты заказчику предоставляются: путевые листы, подписанные сторонами акты выполненных работ, на основании которых выставляется счет, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем в пятидневный срок с момента поступления денежных средств по муниципальному контракту на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации.

Согласно представленных в материалы дела актов об оказании услуг №314/3 от 19.12.2014 г. и №315/3 от 19.12.2014 г., подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 169 650 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего перед истцом сложилась задолженность в размере 169 650 руб. 00 коп.

21.12.2014 г.  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг специальной техники №1-217/2014 чс, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Работы заключаются в проведении неотложных мероприятий в виде аварийно-восстановительных работ и снегоочистки объектов транспортной инфраструктуры на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Настоящий договор заключается в рамках муниципального контракта №220-14 от 21.12.2014 г., заключенного между заказчиком и Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в связи с недостаточным количеством техники, не позволяющем оперативно и в кратчайшие сроки устранить последствия чрезвычайной ситуации без привлечения сторонней техники (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, услуги считаются оказанными (работы выполненными) после подписания сторонами акта оказанных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг подрядчика определяется исходя из стоимости одного машинно-часа согласно Калькуляции предоставленной подрядчиком (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, общая стоимость услуг и количество отработанного времени отражаются в акте выполненных работ, исходя из объема (часов) оказанных услуг, а также сводном реестре техники задействованной при выполнении экстренных мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 2.2 договора, для оплаты заказчику предоставляются: путевые листы, подписанные сторонами акты выполненных работ, на основании которых выставляется счет, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем в пятидневный срок с момента поступления денежных средств по муниципальному контракту на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации.

Согласно представленного в материалы дела акта об оказании услуг №4/3 от 15.01.2015 г., подписанного сторонами без замечаний и возражений, истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 83 520 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего перед истцом сложилась задолженность в размере 83 520 руб. 00 коп.

02.02.2015 г.  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг специальной техники №2/150, по условиям которого исполнитель обязался по предварительным письменным заявкам заказчика оказывать ему услуги специальной техники (услуги) по снегоочистке улиц с оплатой по расценкам исполнителя, согласованным заказчиком, отраженным в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость выполненных работ определяется на момент фактического окончания работ, согласно актам выполненных работ, оформленным по установленной форме.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 25 банковских дней, после подписания актов выполненных работ.

Согласно представленного в материалы дела акта об оказании услуг №103/3 от 05.03.2015 г., подписанного сторонами без замечаний и возражений, истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 15 660 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего перед истцом сложилась задолженность в размере 15 660 руб. 00 коп.

12.03.2015 г.  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг специальной техники №2-162-чс, по условиям которого подрядчик обязался оказать услуги по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Работы заключаются в проведении неотложных мероприятий в виде аварийно-восстановительных работ и снегоочистки объектов транспортной инфраструктуры на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре».

Настоящий договор заключается в рамках муниципального контракта №26-15 от 12.03.2015 г., заключенного между заказчиком и Администрацией городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в связи с недостаточным количеством техники, не позволяющем оперативно и в кратчайшие сроки устранить последствия чрезвычайной ситуации без привлечения сторонней техники (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, услуги считаются оказанными (работы выполненными) после подписания сторонами акта оказанных услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг подрядчика определяется исходя из стоимости одного машинно-часа согласно Калькуляции предоставленной подрядчиком (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, общая стоимость услуг и количество отработанного времени отражаются в акте выполненных работ, исходя из объема (часов) оказанных услуг, а также сводном реестре техники задействованной при выполнении экстренных мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 2.2 договора, для оплаты заказчику предоставляются: путевые листы, подписанные сторонами акты выполненных работ, на основании которых выставляется счет, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем в пятидневный срок с момента поступления денежных средств по муниципальному контракту на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации.

Согласно представленных в материалы дела актов об оказании услуг №135/3 от 25.03.2015 г. и №12/3 от 16.01.2015 г., подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом услуги оказаны, а ответчиком приняты на сумму 99 180 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего перед истцом сложилась задолженность в размере 99 180 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №09-6-227 от 15.02.2017 г. с требованием об уплате задолженности.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на общую сумму 639 450 руб. 00 коп. (271 440 руб. 00 коп. + 169 650 руб. 00 коп. + 83 520 руб. 00 коп. + 15 660 руб. 00 коп. + 99 180 руб. 00 коп.).

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Исходя из положений главы  39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 639 450 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 567 руб. 467 коп. (по договору от 29.10.2014 г. за период с 25.11.2014 г. по 04.05.2017 г. в размере 60 644 руб. 69 коп.; по договору от 02.12.2014 г. №1-209/2014чс за период с 25.12.2014 г. по 04.05.2017 г.  в размере 36 758 руб. 15 коп.; по договору от 21.12.2014 г. №1-217/2014 чс за период с 21.01.2015 г. по 04.05.2017 г. в размере 20 880 руб. 57 коп..; по договору  от 12.03.2015 г. №2/162-чс за период с 31.03.2015 г. по 04.05.2017 г. в размере 16 284 руб. 05 коп.)

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами  в общей сумме составили 134 567 руб. 46  коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 134 567 руб. 46  коп.

Помимо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 193 руб. 29 коп. по договору от 02.02.2015 г. №2/150.

Согласно пункту 4.1 договора от 02.02.2015 г. №2/150, в случае задержки заказчиком выплаты сумм причитающихся исполнителю, заказчик выплачивает пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки выплат, но не более 10 % от суммы задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 04.04.2015 г. по 04.05.2017 г. (762 дня) составила 1 193 руб. 29 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении начисленной неустойки ответчик не заявлял, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 193 руб. 29 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевск Сервис» в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»  долг в сумме  639 450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 567 руб. 46 коп., пени  в сумме 1 193 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлине в сумме  18 504 руб. 00 коп.

Возвратить Краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 338 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова