АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19382/2021

г. Краснодар

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Энергоресурсы» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Национальный топливно-энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергоресурсы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края                    от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 08.02.2024 по делу № А63-19382/2021, установил следующее.

АО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Национальный топливно-энергетический комплекс»                                (далее – компания) о взыскании 3 191 275 рублей 25 копеек долга по договору поставки от 30.05.2019 № 372, а также 319 484 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 09.01.2020 по 01.12.2021.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя по договору обязательств.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды не рассмотрели довод о выявленной в результате служебной проверки фальсификации сотрудником общества сведений о переписке с компанией по вопросу о передаче документации на оборудование. Суды не учли сделанный в рамках дела № А63-19385/2021 вывод о том, что письма о передаче документации на поставленное оборудование не могут служить доказательствами соблюдения ответчиком порядка, установленного статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). При оценке представленного в дело экспертного заключения суды не приняли во внимание, что эксперт использовал нормативные документы, принятые после заключения сторонами договора поставки. При этом поставленный ответчику котлоагрегат не подлежал обязательной сертификации, его сертификация осуществлялась в добровольном порядке. 

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 30.05.2019 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 372, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю товар, указанный в приложении (спецификация товара), а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Цена договора составляет 3 191 275 рублей 25 копеек, с учетом НДС в размере              531 879 рублей 21 копейки (пункт 2.1 договора). Покупатель принял на себя обязательства оплатить товар в срок до 31.12.2019 (пункт 2.2 договора). Наименование, количество и стоимость товара стороны определили в спецификации (т. 1, л. д. 22).

Судебные инстанции установили, что во исполнение принятых на себя обязательств поставщик передал покупателю товар (товарная  накладная от 30.05.2019            № 2166) и выставил счет для оплаты.

Поскольку товар не оплачен, общество направило в адрес компании претензию с требованием произвести оплату долга в срок до 25.08.2021 (т. 1, л. д. 26).

Претензию общества компания отклонила, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5                                        статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 464 Гражданского кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2                 статьи 475 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска поставщика о взыскании стоимости товара, а также процентов. Проанализировав содержание представленных в дело доказательств, в том числе договора поставки, экспертного заключения от 07.07.2023 № 50/2023 (т. 3,                        л. д. 72 – 110), суды пришли к выводу о том, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям, установленным нормативными документами. Ответчик правомерно отказался от договора поставки от 30.05.2019 № 372. Изложенное исключает возможность удовлетворения иска. 

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов, рассмотрены при производстве в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Ссылка эксперта на актуальную редакцию нормативного документа не означает, что при проведении экспертного исследования применялись недействующие технические нормы. Суд округа также учитывает, что при производстве экспертного осмотра установлено, что спорный товар находится у истца. 

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые бы влияли или опровергали выводы судов, кассационная жалоба не содержит. Нормы материального права судебные инстанции применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. 

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу                                  № А63-19382/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.Е. Епифанов

                                                                                                                              И.В. Сидорова