ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-340/17

24 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20 августа 2016 года;

от администрации Щелковского муниципального района Московской области: ФИО4 по доверенности от 27 декабря 2016 года; 

от ФИО5: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Строймонтаж-Механизация»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года по делу № А41-340/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к администрации Щелковского муниципального района Московской области, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ООО «Строймонтаж-Механизация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным постановления администрации от 25 декабря 2015 года № 4246 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: 

<

...>» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 650 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: строительная промышленность (6.6), категория земель: земли населенных пунктов и предварительном согласовании предоставления этого земельного участка в собственность ФИО5.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФИО5 (далее – ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Механизация» (ООО «Строймонтаж-Механизация»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года по делу № А41-340/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ФИО5, ООО «Строймонтаж-Механизация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. 

Представитель администрации возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации от 25 декабря 2015 года № 4246 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение: 

<

...>» утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 650 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: строительная промышленность (6.6), категория земель: земли населенных пунктов и предварительном согласовании предоставления этого земельного участка в собственность ФИО5, в связи с наличием у него в собственности производственного сооружения (свидетельство о государственной регистрации от 13 ноября 2015 года серия 50 - БА883966).

Как указывает заявитель, он является собственником зданий «Домик конторского типа» с кадастровым номером 50:14:0000000:12914 и «Малярная станция» с кадастровым номером 50:14:0000000:124686, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, приобретенных у ЗАО «ССУОР» на основании договора купли-продажи от 18 июня 2010 года. 

Вместе с тем, правоудостоверяющие документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты как на объекты недвижимости в материалы дела заявителем не представлены.

Указанные объекты располагались на земельном участке площадью 16 000 кв.м, с кадастровым номером 50:14:050303:0335, предоставленном ТОО «ССУОР» (позже ЗАО «ССУОР») на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения администрации Щелковского района от 11 февраля 1994 года № 198/4 и государственного акта от 30 марта 1994 года № 45.

При проведении работ по уточнению положения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:335, площадью 16000 кв.м, заявителем было выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:3682. Площадь наложения составляет 8060 кв. метров.

В заявлении предприниматель указывает, что письмом от 31 мая 2012 года №939/1.1.-26 администрация согласовала ИП ФИО2 границы земельного участка с назначением «производственная база» с кадастровым номером 50:14:0050303:335, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона (том 1 л.д. 38).

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:335 является ранее учтенным и находился в собственности у ЗАО «ССУОР», а в связи с выкупом заявителем двух расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости перешел в пользование заявителя.

В соответствии с пунктом 3 оспариваемого постановления были выполнены кадастровые работы, сформирован земельный участок, который 01 февраля 2016 года был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:14:0050303:3682, а 27 июня 2016 года приобретен ФИО5 в собственность.

Как указывает заявитель, сформированный на основании оспариваемого постановления земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:3682 налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:335, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемым постановлением администрация лишила заявителя права на оформление права собственности либо права аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:335, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенного права.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ;

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ 7 если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 13 ноября 2015 года №50-50/014-50/014/002/2015-5212/3 следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит производственное сооружение, кадастровый номер 50:14:0000000:146856, назначение: нежилое, площадью 1500 кв.м, количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

...> (том 2 л.д.23). 

Как следует из материалов дела, администрация 25 декабря 2015 года приняла оспариваемое постановление №4246, согласно которому: утверждена схема расположения земельного участка, площадью 8650 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: строительная промышленность (6.6), категория земель: земли населенных пунктов; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка на праве собственности, ФИО5 обеспечить за свой счет проведение кадастровых работ и осуществить постановку указанного земельного участка на государственный учет в установленном законом порядке (том 1 л.д.14).

Между администрацией (продавец) и ФИО5 (покупатель) 30 мая 2016 года заключен договор купли-продажи земельного участка №4393 (том 2 л.д.88-90).

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 8650 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050303:3682, строительная промышленность (6.6), расположенный по адресу: 

<

...>. 

На участке находится объект недвижимости – производственное сооружение, принадлежащее покупателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 ноября 2015 года сделана запись регистрации №50-50/014-50/014/002/2015-5212/3 (пункт 1.2 договора).

Согласно передаточному акту от 09 июня 2016 года продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 8650 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050303:3682, строительная промышленность (6.6), расположенный по адресу: 

<

...> по договору купли-продажи земельного участка от 30 мая 2016 года №4394. Расчет между сторонами произведен полностью. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому участку не имеется (том 2 л.д. 91).

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2016 года, заключенного между ФИО5 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СМ-Механизация» (покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора следующие объекты недвижимого имущества, в том числе:

- производственное сооружение, назначение: нежилое, площадью 1500 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:146856, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, кадастровый (условный) номер50:14:0050303:3682, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительная промышленность, площадь 8650 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (том 2 л.д.68).

Государственная регистрация права собственности по данному договору купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2016 года осуществлена в Управлении Росреестра по Московской области 11 ноября 2016 года (том 2 л.д. 68 оборот).

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

После заключения договора купли-продажи земельного участка от 30 мая 2016 года №4393 между администрацией и ФИО5 на основании ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка, публично-правовые отношения, связанные с действием такого акта, прекращаются ввиду возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера, основанных на заключенном договоре аренды.

Кроме того, возникшие в данном случае гражданские права в отношении спорного земельного участка могут быть прекращены на основании соглашения между сторонами, либо могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Апелляционный суд разъясняет заявителю, что спор о праве на недвижимое имущество может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2017 года по делу № А41-340/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева