ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95983/2024

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семенова А.Б., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 27.01.2025)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 10.01.2025)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-209/2025) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-95983/2024, принятое

по заявлению Жилищно-строительный кооператив № 232

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "ПетербургГаз"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 232 (ОГРН 

<

***>; адрес: 192071, 

<

...>, лит. А, кв. 97; далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>; адрес: 195112, 

<

...>, лит. А; далее - Инспекция) об оспаривании постановления от 05.09.2024 № 961/24 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПетербургГаз".

Решением от 16.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Кооператива имеется состав вмененного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение требований прокуратуры от 04.06.2024 №07-78-2024/79 и решения Инспекции от 10.06.2024 №06/40/24-Н-р, в период с 17.06.2024 по 28.06.2024 проведена документарная проверка деятельности Кооператива по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 16, лит. А.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила №410).

Указанные нарушения отражены в акте документарной проверки от 28.06.2024.

08.07.2024 Инспекцией составлен протокол № 06/40/24–Н-р об административном правонарушении.

Постановлением от 05.09.2024 №961/24 Кооператив привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Кооператива состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление ЖСК. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, в том числе, за нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В соответствии с частью 4 статьи 157.3 ЖК РФ техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании, в частности, договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) в многоквартирном доме, заключенных между заказчиком и исполнителем по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в этом же многоквартирном доме осуществляются одной специализированной организацией, за исключением случая, установленного частью 11 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Специализированной организацией на территории г. Санкт-Петербурга является ООО «ПетербургГаз».

Федеральным законом от 18.03.2023 №71-ФЗ (далее – Закон № 71-ФЗ) в статьи 2 и 3 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и ЖК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено наделение специализированной организации исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона №71-ФЗ договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями ЖК РФ до 1 января 2024 года.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на отсутствие заключенного между ООО «ПетербургГаз» и Кооперативом договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в МКД, в связи с чем установлено уклонение Кооператива от заключения данного договора и вынесено оспариваемое постановление.

Как следует из материалов дела, на момент проверки действовал договор от 05.04.2011 №1.ВДЖ.00579 (далее - Договор) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенный между Кооперативом и ООО «ПетербургГаз».

При этом, его действие подтверждается:

- подписанием в декабре 2023 и марте 2024 дополнительного соглашения от 01.01.2024 №2 (в разных редакциях) к Договору (с разногласиями); 

- приложением №1 к Договору - «Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования»; 

- приложением №2 к Договору – «Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования»; 

- приложением №2.1 к Договору – «график оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах; 

- протоколами разногласий от 19.12.2023, от 25.03.2024.

Также данные обстоятельства подтверждаются проведенным в рамках Договора обследованием внутреннего газопровода, о чем составлен соответствующий акт от 20.05.2024.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Договор на момент проведения документарной проверки Инспекцией продолжал действовать.

При этом, в материалы дела представлено письмо ООО «ПетербургГаз» от 16.07.2024 в адрес Кооператива, согласно которому ввиду неподписания последним подготовленного ООО «ПетербургГаз» протокола разногласий к дополнительному соглашению №2 от 01.01.2024 о приведении Договора в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с пунктом 7.5 Договора, ООО «ПетербургГаз» уведомил Кооператив его расторжении с 20.08.2024 и направляет для подписания проект нового договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД.

Новый договор подписан Кооперативом с разногласиями: «с протоколом разногласий от 08.08.2024».

В настоящее время в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело №А56-97266/2024 по заявлению Кооператива к ООО «ПетербургГаз» об урегулировании разногласий по новому договору.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает о том, что договор о техническом обслуживании на данный момент не заключен. Однако, на момент вынесения оспариваемого постановления, Договор не был прекращен, пусть и не приведен в соответствие с положениям ЖК РФ (в редакции Закона №71-ФЗ).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в оспариваемом постановлении, а также в акте проверки и протоколе отсутствуют ссылки на конкретные положения ЖК РФ, которым не соответствуют условия договора, а также не указано, в чем именно выражается уклонение Кооператива от заключения договора.

Наличие разногласий при заключении договора о техническом обслуживании между Кооперативом и ООО «ПетербургГаз» не свидетельствует об умышленных действиях первого, направленных на уклонение от его заключения, а наоборот, свидетельствует о намерении заключить договор на лучших условиях для жителей МКД, что прямо исходит из задач жилищной политики.

Таким образом, поскольку в оспариваемом постановлении, акте проверки и протоколе отсутствуют ссылки на конкретные положения ЖК РФ, которым не соответствуют условия договора, не указано в чем именно выражается уклонение Кооператива от заключения договора при наличии спора об урегулировании разногласий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией наличия в действиях Кооператива состава административного правонарушения по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Кооператива и признал постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05.09.2024 № 961/24 неказонным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-95983/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

 М.Г. Титова