АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-597/2019

г. Ставрополь

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. 

                               Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, Андроповский район, с. Водораздел, ОГРН 

<

***>, 

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой», Московская область, Солнечногорский район, деревня Подолино, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала – магистральные электрические сети Юга России, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным соглашения об установлении сервитута от 02.07.2018 № 1-17,

при участии представителей истца ФИО3 по доверенности от 03.07.2017, ФИО4 по доверенности от 25.11.2016, в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – минимущества), обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (далее - общество, ООО «Вымпелсетьстрой»), о признании соглашения об установлении сервитута от 02.07.2018 №1-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» и Министерством имущественных отношений Ставропольского края, недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала – магистральные электрические сети Юга России (далее - ПАО «ФСК ЕЭС»).

В судебном заседании глава КФХ поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что соглашение о сервитуте заключено в отсутствие согласия землепользователя.

Также от истца имеется ходатайство об уточнении иска, в котором изложено ранее не заявлявшееся требование об обязании ООО «Вымпелсетьстрой» осуществить снос (демонтаж) расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:17:030701:2, по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан, Подгорное, металлических опор линии электропередач.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого к производству суда дела АПК РФ не предусматривает.

Поскольку глава КФХ в финальном заседании фактически предъявил новое требование, являющееся по своей сути самостоятельным, имеющим иной предмет и основания, суд посчитал необходимым отказать в принятии заявленных истцом уточнений и рассмотреть спор исходя из первоначально заявленного требования.

Минимущество края в отзыве иск не признало, полагало, что требования  удовлетворению не подлежат, указало, что соглашение об установлении сервитута заключено в соответствии с нормами земельного и гражданского законодательства.

Общество возражений на заявленные требования не направило.

ПАО «ФСК ЕЭС» в отзыве сообщило о заключении с ООО «Вымпелсетьстрой» договора подряда от 26.03.2019 № 304/7-17 на выполнение СМР, ПНР, оформление ЗИО, ИРД, проведение охранно-спасательных исследований (раскопок) объектов археологического наследования по инвестиционному проекту «ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 500 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ)». Права и обязанности по оспариваемому соглашению об установлении сервитута от 02.07.2018 № 1-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 третьему лицу не передавались.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, посчитал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела № А63-13176/2016, постановлением Андроповской районной государственной администрации от 04.04.1999  № 136  крестьянскому хозяйству ФИО2 (далее – крестьянское хозяйство)  предоставлен земельный участок площадью 965 га, в том числе из земель фонда перераспределения на территории совхоза  «Водораздельный» пашни 604, 8 га, сенокосов  179, 3 га, пастбищ 46 га, из земель  фонда перераспределения  на  территории колхоза «Вперед» пашни 135 га, в постоянное пользование для ведения крестьянского хозяйства  многоотраслевого  направления.

На основании постановления от 04.04.1999 № 136 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района крестьянскому хозяйству выдано свидетельство о праве № 20520, согласно которому произведена государственная регистрация сделки 05.05.1999  за номером 36-01/17-2/1999-954.

Участки, предоставленные в постоянное пользование крестьянскому хозяйству, обозначены на плане  земель (М 1:50 000), являющемся приложением  к свидетельству  о праве № 20520.

Постановлением главы Андроповской районной государственной администрации от 24.02.2004 № 41 «Об утверждении земель районного фонда перераспределения в разрезе  земельных участков» в целях  проведения   государственного кадастрового учета  земельных участков  районного фонда перераспределения   на территории района утверждено наличие земель  районного фонда  перераспределения  на территории  района, категория земель  - земли сельскохозяйственного назначения, целевое  назначение - сельскохозяйственное производство, на площади 26 270,9 га, в разрезе земельных участков  согласно  приложению.   

11 июня 2004 года на основании постановления администрации от 24.02.2004 № 41 произведена государственная регистрация права собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:17:030701:2, общей площадью 6 738 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Киан Подгорное, участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Киан Подгорное, номер государственной регистрации 26-01/17-1/2004-1204, свидетельство  серии 26 АГ № 429877.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 следует, что участок был поставлен на кадастровый учет 25.07.2005 на основании Описания земельных участков, подготовленного по заказу минимущества края  ОАО «СтавропольНИИгипрозем», в условной системе координат, ориентировочной площадью 673, 8 га, подлежащей уточнению при межевании, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельхозпроизводство.

В целях осуществления строительства линейного объекта на основании договора подряда от 23.06.2018 № 304/7-17, заключенного между обществом и ПАО «ФСК ЕЭС», минимущество и ООО «Вымпелсетьстрой» подписали соглашение об установлении сервитута от 02.07.2018 № 1-17 (далее - соглашение) на часть земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 на период строительства ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок по титулу «ВЛ 500 кВ Невинномысск - Моздок с расширением ПС 500 кВ Невинномысск и ПС 500 кВ Моздок (сооружение ОРУ 500 кВ).

Согласно пункту 1.2 соглашения срок действия сервитута устанавливается с 02.07.2018 по 02.07.2020.

Полагая, что договор об установлении частного сервитута является недействительным, глава КФХ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В настоящем случае истцом оспаривается соглашение о сервитуте, заключенное между ответчиками.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник  недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Главой V.3 ЗК РФ определены специальные по отношению к нормам гражданского законодательства правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, ЗК РФ, другими федеральными законами, в случае размещения на земельном участке линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Частью 1 статьи 39.24 ЗК РФ установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В силу статьи 5 ЗК РФ землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

В пункте 6 статьи 274 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 ГК РФ для собственника такого земельного участка.

Судебными актами по делу № А63-13176/2016 подтверждена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 главе КФХ на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

Основываясь на системном толковании приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о нарушении ответчиками порядка установления сервитута, поскольку в данном случае, исходя из положений статьи 39.24 ЗК РФ, соглашение об установлении сервитута могло быть заключено между обществом и землепользователем земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, которым является глава КФХ, чьи права пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления ООО «Вымпелсетьстрой» права ограниченного пользования участком в связи со строительством линейного объекта.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. 

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. 

Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежит возмещению по 3000 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.   

Признать недействительным соглашение об установлении сервитута от 02.07.2018 №1-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» и министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, и общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой», Московская область, Солнечногорский район, деревня Подолино, ОГРН 

<

***>, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ставропольский край, Андроповский район, с. Водораздел, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

 Судья                                                                                             В.Л. Карпель