ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19375/2018

21 октября 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление в полном объёме изготовлено 21 октября 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А., 

судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

с   участием представителей:

от Администрации г. Симферополя Республики Крым –  ФИО2  -  представителя по доверенности от  23.05.2019  №24/01-69/1566, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Барвинок»  - ФИО3- представителя по доверенности от 11.01.2019 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» -                  ФИО4  -  представителя по доверенности от 18.01.2019 б/н, личность подтверждена удостоверением адвоката,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные  жалобы  Администрации г. Симферополя и общества с ограниченной ответственностью «Барвинок»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019 по делу      №А83-19375/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель» к Администрации   г. Симферополя с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Барвинок», Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  муниципального казённого учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО5 о признании постановления недействительным.

                                    УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель»  (далее - заявитель, кооператив, ГСК «Автолюбитель») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными  постановлений Администрации г. Симферополя (далее - Администрация) №4811 от 03.10.2018, № 5994 от 13.11.2018 (требование с учётом уточнения, принятого Арбитражным судом Республики Крым в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, том 4 л. д. 30-32,39-43).

Арбитражным  судом Республики Крым к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Барвинок»,  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО5 (единственный собственник здания гаража, право на который зарегистрировано в ЕГРН).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019 по делу №А83-19375/2018 требования  ГСК «Автолюбитель» удовлетворены. Суд признал недействительными постановления Администрации                          г. Симферополя №4811 от 03.10.2018,  №5994 от 13.11.2018  и взыскал с Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу  ГСК «Автолюбитель» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Барвинок» и Администрация (далее также-апеллянты) обратилась  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Барвинок» считает, что при вынесении решения и оценке и законности принятых постановлений судом первой инстанции не дана оценка законности постановки на государственный кадастровый учёт  земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:511 площадью 49531+/-78 кв. м., расположенного в   г. Симферополе Республики Крым,  на основании акта на право постоянного пользования земельным участком  серии КМ-I № 004381 от 30.03.1998, поскольку Госкомрегистр при вынесении кадастрового учёта не учёл решение Симферопольского городского совета от 27.04.2007 № 256 «О разрешении разработки проектов землеустройства  по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в  г. Симферополе» (далее по тексту - решение Симферопольского городского совета от 27.04.2007             № 256), которым  прекращено право постоянного пользования кооператива частью земельного участка  площадью 1,2000 га. по ул. Севастопольской, 231 и предписано  внести соответствующие изменения в государственный акт на право постоянного пользования землёй от 30.03.1998  серия КМ-I                                     № 004381, а также  решено предоставить данный земельный участок  фирме «ТЭС» в краткосрочную аренду в связи с добровольным отказом кооператива от земельного участка. Апеллянт считает, что суд не дал надлежащей  оценки законности решения о прекращении права кооператива на часть земельного участка, что привело к принятию неверного решения. Общество полагает, что акт общества на право пользования земельным участком не был приведён в соответствие с изменившим его правоустанавливающим документом (решением Симферопольского городского совета от 27.04.2007 № 256), что привело к ошибочной постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка и, как следствие, к  отсутствию оснований для государственной регистрации права кооператива на земельный участок, указанный в государственном  акте на право постоянного пользования землёй от 30.03.1998 серия КМ-I № 004381.  В развитие данного довода ООО «Барвинок» утверждает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка положениям законодательства Украины, действовавшим на момент возникновения права пользования кооператива земельным участком и прекращения прав на часть земельного участка,  а также считает, что на кадастровый учёт неосновательно был поставлен земельный участок в первоначальных границах, права на который у заявителя не имелось, что, по мнению апеллянта, исключает удовлетворение требований кооператива по настоящему делу. ООО «Барвинок» утверждает, что ему принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка площадью 1 973 кв. м. в собственность или аренду для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Указывает, что  договор аренды земельного участка заключен.

Администрация города Симферополя Республики Крым в своей апелляционной жалобе указала на наличие у неё полномочий на  вынесение постановлений №4811 от 03.10.2018, № 5994 от 13.11.2018, поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости  правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:511,  являлось  муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, сведения о наличии прав кооператива на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы, права кооператива по нормам российского законодательства не установлены, государственный  акт на право постоянного пользования землёй от 30.03.1998 серии КМ-I  № 004381 правоудостоверяющим документом на земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:511 не является, поскольку указанная в государственном акте площадь земельного участка была изменена (уменьшена) решением Симферопольского городского совета от 27.04.2007 № 256, при постановке земельного участка на кадастровый учёт внесены недостоверные сведения об объекте недвижимости. Администрация также считает, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод о нарушении порядка предоставления земельного участка ООО «Барвинок», поскольку общество как собственник объекта недвижимости  имеет исключительное право на приобретение в аренду или собственность земельного участка, необходимого для его использования. Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка законодательству Украины на момент возникновения и прекращения права пользования земельным участком, которым не предусмотрен  порядок внесения изменений в государственные акты о праве собственности на земельные участки и в право постоянного пользования земельными участками при изменении государственных актов, на основании которых они выданы, ошибочно применены положения решения Конституционного суда Украины по делу № 1-17/2005 от 22.09.2009.

ГСК «Автолюбитель» представило письменные пояснения  по вопросу отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные    жалобы   рассмотрены в отсутствие ФИО5  и представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Администрации                                    г. Симферополя Республики Крым и  ООО «Барвинок» поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель ГСК «Автолюбитель» против доводов апелляционных жалоб возразил, просил оставить решение суда в силе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

При рассмотрении спора судом установлено, что ГСК «Автолюбитель» на праве постоянного пользования был предоставлен земельный участок площадью 6,19 га. для строительства кооперативных гаражей на 1 000 мест по адресу: 

<

...>, что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования земельным участком серии КМ-І №004381 от 30 марта 1998 года (том 2 л.д.22-27).

Решением Симферопольского городского совета   № 256 от 27.04.2007 прекращено право постоянного пользования ГСК «Автолюбитель» частью земельного участка  площадью 12000 га. и решено предоставить земельный участок данной площадью фирме ТЭС в краткосрочную аренду сроком на 5 лет (до 27.04.2012) для строительства объектов автосервиса, а  кооперативу предписано внести соответствующие изменения в государственный акт  на право постоянного пользования землёй серии КМ-І №004381 от 30 марта 1998 года (том 2 л. д. 49).

На российский  государственный кадастровый учёт в Российской Федерации данный земельный участок изначально был поставлен присвоением кадастрового номера 90:22:000000:511  площадью                             61 900 кв. м., соответствующей первоначально площади  земельного участка 6,19 га., указанной в государственном акте  на право постоянного пользования земельным участком серии КМ-І №004381 от 30 марта                  1998 года, без определения границ   (том 1 л. д. 16,том 3 л. д. 83).

Однако, согласно представленному в дело межевому плану от 25.03.2016  (том 2 л. д. 32-44) в 2016 году  местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером  90:22:000000:511 было уточнено с учётом упомянутого выше решения  Симферопольского городского совета   № 256 от 27.04.2007 о прекращении права постоянного пользования ГСК «Автолюбитель» частью земельного участка  площадью 1 2000 га., на что имеется указание в заключении кадастрового инженера (том 2 л. д. 40). В результате проведённых кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка  площадь  учтённого за кооперативом земельного участка составила 49 531 +/-78 кв. м. (против первоначально заявленной 6,19 га.), были  установлены его границы. Вид разрешённого использования установлен как «автомобильный транспорт, объекты придорожного сервиса» на основании постановления Администрации г. Симферополя от 09.06.2017 № 1790 (том 1 л. д. 19-22, том 2 л. д. 32-44,64,65). 

Таким образом, на даты принятия оспариваемых ненормативных правовых актов  границы и площадь земельного участка с кадастровым номером  90:22:000000:511 были сформированы и поставлены на кадастровый учёт  за  исключением земельного участка  площадью               1 2000 га., право  кооператива на который было прекращено решением Симферопольского городского совета   № 256 от 27.04.2007. 

Между тем, по заявлению ООО «Барвинок» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:511   (том 1 л. д. 73,74) 03.10.2018  постановлением Администрации                                 г. Симферополя № 4811 земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:511 площадью     49 531 кв. м.  был разделён на два участка площадью  1973 кв. м. и 47 558 кв. м. соответственно, с утверждением схемы расположения земельного участка по ул. Севастопольская, 321 в                                 г. Симферополе (том 1  л. д. 17,18, том 3 л. 

<

...>)).

13.11.2018 постановлением Администрации     г. Симферополя                   № 5954 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 4955 кв. м. по ул. Севастопольская, 253 в                                         г. Симферополе (том 3 л. д. 56,57,98-103,том 4 л. д. 23-25). 

В состав вновь образованного земельного участка  вошёл земельный участок площадью 1973 кв. м., сформированный в результате раздела земельного участка с  кадастровым номером 90:22:000000:511, подтверждением чему являются межевые  планы от 05.10.2018 и от 23.11.2018  о выполнении кадастровых работ по образованию земельного участка путём раздела с сохранением в изменённых границах земельного участка  с кадастровым номером 90:22:000000:511 на основании постановлений  Администрации  г. Симферополя № 4811 от 03.10.2018,                   № 5954 от 13.11.2018,в которых, в числе прочего,  указано, что на исходном и вновь образуемом земельных участках расположены здания, строения и сооружения незавершённого строительства, сведения о которых в ЕГРН не внесены   (том 3 л. 

<

...>). 

Формирование вновь образованного земельного участка за счёт части земельного участка с кадастровым номером  90:22:000000:511 подтверждено также данными представленной заявителем геодезической съёмки земельного участка (том 3 л. д. 61 (оборот), 62).

Вновь образованному земельному участку был присвоен  кадастровый номер 90:22:010309:12006,он передан в аренду ООО «Барвинок» для обслуживания и размещения АЗС по договору аренды земельного участка № 12-2019 от 08.02.2019 (том 4 л. д. 2-17).

Из имеющегося в деле уведомления государственного регистратора от 23.01.2019 № 90/016/310/2019-2018 о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 90:22:000000:511  следует, что одним из препятствий для государственной регистрации прав кооператива на земельный участок является наличие в Едином государственном реестре  недвижимости актуальной записи  о правах третьего лица на указанный объект (земельный участок) (том 2                   л. д. 131-145).

Заявитель оспорил в судебном порядке оба постановления Администрации г. Симферополя  о разделе земельного участка с кадастровым номером  90:22:000000:511 №4811 от 03.10.2018, а также  о формировании нового земельного участка № 5994 от 13.11.2018.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и требования заявителя удовлетворил.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу о  несоответствии оспариваемых  постановлений Администрации положениям действующего законодательства, поскольку в результате их принятия без установленных законом оснований было прекращено принадлежащее заявителю право постоянного пользования земельным участком площадью 1973 кв. м., входившего в состав предоставленного кооперативу земельного участка  с актуальным кадастровым номером 90:22:000000:511.

Оснований для переоценки выводов суда на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленным в материалы дела государственным актом  на право постоянного пользования землёй от 30.03.1998 серия КМ-I № 004381 в совокупности с решением Симферопольского городского совета   № 256 от 27.04.2007 о прекращении  права постоянного пользования ГСК «Автолюбитель» частью земельного участка  площадью 1 2000 га. и  межевым планом от 25.03.2016  об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  90:22:000000:511 подтверждено наличие у кооператива права постоянного бессрочного пользования  земельным участком с кадастровым номером  90:22:000000:511  площадью 49 531 +/-78 кв. м. (за вычетом 1 2000 га., право на которые прекращено решением Симферопольского городского совета   № 256 от 27.04.2007), с видом разрешённого использования «автомобильный транспорт, объекты придорожного сервиса».

Данное право возникло у кооператива по законодательству Украины, в связи с чем  в условиях актуального правового регулирования оно подлежит переоформлению на предусмотренные нормами  земельного законодательства право аренды либо земельный участок может быть приобретён в собственность в соответствии с положениями законодательства переходного периода (частью 4 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014  № 313), поскольку гаражно-строительный кооператив в силу              ч. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации не входит в круг лиц, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование. 

Вместе с тем, до переоформления кооперативом своих прав на земельный участок в пределах отведённого законодателем для этих целей срока возникшее по законодательству Украины право постоянного (бессрочного) пользования является юридически действительным и подлежит судебной защите в соответствии с положениями российского земельного законодательства, в том числе от необоснованного изъятия.

Апелляционная коллегия полагает, что настоящий спор может быть рассмотрен по существу арбитражным судом независимо от статуса заявителя как гаражно-строительного кооператива, поскольку такой кооператив, будучи некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, тем не менее не лишён права осуществлять экономическую деятельность, соответствующую его целям и задачам, в том числе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности (пункты 1.1., 1.12 ,2.2.Устава).

В рассматриваемой ситуации кооператив выступает в защиту собственного экономического интереса по  переоформлению права на земельный участок, предоставленный ему в период действия законодательства Украины. Земельные участки для членов ГСК на момент рассмотрения спора по существу не выделены, права на них не зарегистрированы, кооператив действует в собственных интересах, в связи с чем данный спор имеет экономический характер, его рассмотрение может быть отнесено к компетенции арбитражного суда

По существу спора судом первой инстанции сделаны верные выводы о несоответствии оспариваемых постановлений, которыми прекращено право постоянного пользования ГСК «Автолюбитель» частью земельного участка  площадью 1 2000 га. положениям ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания прекращения права постоянного бессрочного пользования приведены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, к их числу отнесены добровольный отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством (п. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации), а также основания принудительного прекращения права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 

К числу оснований для принудительного прекращения права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены:  использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользование  земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трёх лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, а также создание или возведение на земельном участке самовольной постройки либо невыполнение обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями (пп.1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом (пп.2 п. 2 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

При этом согласно разъяснениям, приведённым в пункте в пункте 2.6 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии установленных ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения права постоянного пользования кооператива на земельный участок или его часть, поскольку кооператив от своего права не отказывался, судебного акта о прекращении  такого права по мотиву использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации в соответствии с пп.1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ нет, оснований для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями  пп.2 п. 2 п. 2 ст. 45, главой VII.1. ЗК РФ не установлено.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что результате последовательного принятия Администрацией города Симферополя Республики Крым оспариваемых постановлений №4811 от 03.10.2018, № 5994 от 13.11.2018  в одностороннем порядке безвозмездно и без согласия кооператива в интересах частного лица была изъята и передана ООО «Барвинок» в аренду в составе вновь образованного земельного участка  (кадастровый номер 90:22:010309:12006)    часть принадлежащего ГСК «Автолюбитель» на праве постоянного пользования земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:511 площадью  1973 кв. м., что противоречит приведённым выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает существующее право постоянного пользования ГСК «Автолюбитель» и препятствует его приведению в соответствие с положениями российского законодательства посредством переоформления на право аренды либо приобретения земельного участка в собственность.

Довод апеллянтов об отсутствии у кооператива права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером   90:22:000000:511, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учёт без учёта решения  Симферопольского городского совета   № 256 от 27.04.2007 о прекращении права кооператива на часть  земельного участка  площадью 1 2000 га.,  опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером  90:22:000000:511 сформированы без учёта  земельного участка  площадью 1 2000 га., право  кооператива на который было прекращено решением Симферопольского городского совета   № 256 от 27.04.2007, поскольку данная площадь земельного участка была исключена в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка 25.03.2016.

Довод Администрации г. Симферополя об отсутствии  у неё сведений о правообладателях земельного участка, поскольку по данным ЕГРН  он находится в муниципальной собственности, опровергается данными публичного кадастрового учёта, в которых сведения о кооперативе как о правообладателе земельного участка с кадастровым номером  90:22:000000:511  указаны.  Данные сведения носят публичный характер, Администрации города Симферополя были известны как сведения о правообладателе, так и сведения о том, что площадь земельного участка кооператива скорректирована с учётом решения  Симферопольского городского совета   № 256 от 27.04.2007, поскольку в постановлении №4811 от 03.10.2018 использованы актуальные сведения о кадастровом номере земельного участка 90:22:000000:511 и его площади - 49 531 кв. м.  

Довод апеллянтов о наличии исключительного права ООО «Барвинок» на заключение договора аренды либо приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом является неосновательным, поскольку  в рассматриваемой ситуации ООО «Барвинок» в приоритетном порядке за счёт иного лица получило дополнительный земельный участок к имеющемуся у него ранее под объектом недвижимости,  не обосновав свою потребность в дополнительном земельном участке именно для цели размещения существующего объекта недвижимости. Кроме того, исключительное право на заключение договора аренды либо приобретение в собственность земельного участка (при его наличии) не подлежит реализации посредством принудительного внесудебного прекращения ранее возникших прав иных лиц на земельные участки. Положениями земельного законодательства, в том числе, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены иные способы реализации  своих исключительных прав собственниками объектов недвижимости, исключающие ущемление прав иных лиц. В их числе приобретение земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или изменённым земельным участкам (ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). 

 При таких обстоятельствах дела суд обоснованно рассмотрел спор по существу и удовлетворил требования кооператива.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы ООО «Барвинок» относятся на данное общество. Администрация г. Симферополя от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем вопрос о распределении расходов по её уплате апелляционным судом не рассматривается.                                                                

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019 по делу №А83-19375/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы  Администрации города  Симферополя и общества с ограниченной ответственностью «Барвинок»  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                               И.А. Малышева

Судьи                                   А.Ю. Карев

   А.С. Яковлев