Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307939/19-2-1802

04 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику: судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП г.Москвы ФИО2

третьи лица: УФССП России по г.Москве, ФИО3

о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №47899/19/77006-ИП

 при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, 

от ответчика – не явился, не извещен,

от третьих лиц – не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" ФИО1 обратился в обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2, выраженное в необъявлении МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC; 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащего Должнику, в исполнительный розыск за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г.; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2, выраженное в необъявлении ФИО3 (ФИО4 по исполнительному производству) в исполнительный розыск за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г., незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2, выраженное в неустановлении запрета на выезд ФИО3 (ФИО4 по исполнительному производству) за границу за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г.; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2, выраженное в отсутствии за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г. действий, направленных на арест части заработной платы ФИО4, которая может быть направлена по погашение задолженности по настоящему исполнительному производству; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г., выраженное в не уведомлении работодателя ФИО4 по настоящему исполнительному производству в целях удержания задолженности из заработной платы ФИО4 по настоящему исполнительному производству; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г., выраженное в не направлении запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о супруге должника, сведения об участии должника и его супруга в коммерческих организациях, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на земельные паи, гаражи в ГСК, дебиторской задолженности иного имущества, в том числе акций, долей, сведений, связанных с обнаружением наличия за должником и его супругом автотранспорта, спецтехники, места работы должника, сведений о получении должником пенсий, пособий или иных доходов.

Ответчик отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства не представил.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017г. по делу №А40-221760/2016-123-282Б ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным  судом  решения  о  признании должника банкротом  и  об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019г. по делу №А40-221760/2016-123-282Б признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства от 26.09.2016г., заключенный между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и ФИО3, по отчуждению Nissan Теаnа, 2014 г.в., серебристого цвета, VIN 

<

***>, номер двигателя QR24758147B, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 190 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В целях исполнения вышеуказанного определения суда Арбитражным судом города Москвы выданы исполнительные листы серии ФС №033060761 и ФС №033060760, которые были поданы в Гагаринский ОСП УФССП России по городу Москве.

На основании исполнительного листа серии ФС №033060760 Гагаринским ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство №47899/19/77006-ИП.

Постановлением Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве от 16.07.2019г. наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC; 2012 года выпуска, г/н Bl 11УВ177, VIN 

<

***>.

В целях обращения взыскания на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC; 2012 года выпуска, г/н 

<

***> VIN 

<

***>, конкурсный управляющий 17.09.2019г. подал заявление об объявлении МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC; 2012 года выпуска, VIN 

<

***> в исполнительный розыск.

Конкурсный управляющий 03.10.2019г. повторно обратился к судебному приставу с заявлением об объявлении МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC; 2012 года выпуска, VIN 

<

***> в исполнительный розыск.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 не предпринял действий по объявлению МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC; 2012 года выпуска, VIN 

<

***> в исполнительный розыск.

Конкурсный управляющий полагая, что своим бездействием фактически судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП города Москвы в период с 17.09.2019г. по настоящее время способствует, помогает и оказывает содействие ФИО3 в сокрытии имущества ФИО4 в целях исключения возможности обратить на него взыскание, что ведет к невозможности погашения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ», обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления им действий, предусмотренных главой 7 Закона об исполнительном производстве нарушает права и законные интересы Заявителя в части своевременного исполнения судебного акта, в результате которого Заявитель восстановлен в нарушенном праве о неисполнении предыдущим руководителем обязанности по передаче документов.

В целях поиска ФИО4 по исполнительному производству ФИО3 конкурсный управляющий 17.09.2019г. подал заявление об объявлении ФИО3 в исполнительный розыск.

Конкурсный управляющий 03.10.2019г. повторно обратился к судебному приставу с заявлением об объявлении ФИО3 в исполнительный розыск. 

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 не предпринял действий по объявлению МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC; 2012 года выпуска, VIN 

<

***> в исполнительный розыск, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из апелляционной и кассационной жалобы ФИО3 является работником Департамента имущества города Москвы, что свидетельствует о получении ФИО3 заработной платы 2 раза в месяц (аванс и расчет по окончанию месяца).

Таким образом, в целях погашения задолженности по настоящему исполнительному листу судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 обязан был наложить арест на денежные средства, которые причитались ФИО3 от его работодателя. Соответствующий арест не был наложен с 16.07.2019г. по настоящее время.

Таким образом, при помощи бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 ФИО3 исключил от обращения взыскания на его заработную плату в размере за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года.

Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 с 16.07.2019г. по настоящее время не направлены запросы в органы ЗАГС с целью выявления наличие супруга у ФИО4 по исполнительному производству.

В соответствии ст. 35 Семейного кодекса РФ установлен режим владения общим имуществом супругом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 мог быть наложен арест на половину имущества супруги/супруга ФИО4 по исполнительному производству, однако судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП города Москвы данные действия не были совершены.

В материалах дела отсутствует информация о запросах по должнику и его супруга, связанных с обнаружением наличия за должником (супругом) автотранспорта, спецтехники, денежных средств на счетах в банках, места работы, декларациях о доходах ИП, сведений о получении должником пенсий, пособий или иных доходов, отсутствует постановление о розыске имущества должника.

В рассматриваемом случае усматривается, что в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, каких-либо результативных и действенных мер, связанных с принудительным понуждением должника к их исполнению, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, о ходе исполнительного производства, совокупности совершенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника взыскатель в установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки уведомлен не был.

Бездействие ответчика влечет за собой нарушение права взыскателя на получение достоверных сведений о текущей стадии исполнительного производства, в том числе права на исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных взыскателю денежных средств в разумный срок.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Ответчик материалы исполнительного производства не представил, документально и нормативно не обосновал позицию по делу, доказательств совершения каких-либо действий по поступившему исполнительному листу в материалах дела не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Между тем в соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о правомерности действий (бездействий) ответчика. 

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123,  156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО "АКЦЕНТ-ИНВЕСТ" ФИО1

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2, выраженное в необъявлении МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4MATIC; 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащего Должнику, в исполнительный розыск за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2, выраженное в необъявлении ФИО3 (ФИО4 по исполнительному производству) в исполнительный розыск за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2, выраженное в неустановлении запрета на выезд ФИО3 (ФИО4 по исполнительному производству) за границу за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2, выраженное в отсутствии за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г. действий , направленных на арест части заработной платы ФИО4, которая может быть направлена по погашение задолженности по настоящему исполнительному производству.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г., выраженное в не уведомлении работодателя ФИО4 по настоящему исполнительному производству в целях удержания задолженности из заработной платы ФИО4 по настоящему исполнительному производству.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП города Москвы ФИО2 за период с 15.07.2019г. по 27.11.2019г., выраженное в не направлении запросов в соответствующие органы с целью установления сведений о супруге должника, сведения об участии должника и его супруга в коммерческих организациях, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на земельные паи, гаражи в ГСК, дебиторской задолженности иного имущества, в том числе акций, долей, сведений, связанных с обнаружением наличия за должником и его супругом автотранспорта, спецтехники, места работы должника, сведений о получении должником пенсий, пособий или иных доходов.

Проверено на соответствие требованиям Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                       Махлаева Т.И.