АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-978/2017

г. Барнаул

23 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  

средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело  

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСистемы» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансГруп» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Кемерово Кемеровской области 

о взыскании 70 000 руб. основного долга по договорам купли-продажи от  

19.08.2016 № 223, от 04.10.2016 № 265, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2017, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехСистемы» (далее по тексту –  Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «ФинансГруп» (далее по тексту – Ответчик) о  взыскании 70 000 руб. основного долга по договорам купли-продажи от 19.08.2016 № 223,  от 04.10.2016 № 265.  

Определением от 30.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК  РФ).  

Определением от 27.03.2017 в связи с отсутствием сведений об извещении лиц,  участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, назначил проведение предварительного судебного заседания.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 1102, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком по оплате  поставленного товара и выполненных работ, что привело к нарушениям условий  договоров, образованию задолженности.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен  

надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от  сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд  завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по  существу в отсутствие Ответчика и его представителя.  

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «АвтоТехСистемы» (Исполнитель) и ООО «ФинансГруп» (Заказчик)  заключен договор купли-продажи от 19.08.2016 № 223, по условиям которого  Исполнитель обязался выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, и передать их  результат по акту приема-передачи выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется  принять и оплатить их на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 договора от 19.08.2016 № 223 Исполнитель обязался  выполнить следующие виды работ: ворота секционные проем № 1: 4100*3600  вертикальный подъем снизу, РЦП, подготовка проема проф. трубой, монтаж  вертикальных ворот, доставка ворот до города Бийска, выезд монтажной бригады  (включая питание и проживание).  

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 2.1 от 19.08.2016 № 223 и  составляет 24 рабочих дня с момента поступления первой оплаты от Заказчика в кассу или  на расчетный счет Исполнителя.  

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приема- передачи выполненных работ (п. 3.2 договора от 19.08.2016 № 223).  

Заказчик во всякое время имеет право проверять ход и качество работы,  выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п. 4.3.1 договора от  19.08.2016 № 223).  

Цена договора составляет 125 500 руб. (п. 5.1 договора от 19.08.2016 № 223).  

Порядок оплаты установлен в пункте 5.2 договора от 19.08.2016 № 223: первая  часть в размере 90 000 руб. производится в день подписания договора, вторая часть в  размере 35 500 руб. – в день подписания акта приема-передачи выполненных работ.  

Между ООО «АвтоТехСистемы» (Исполнитель) и ООО «ФинансГруп» (Заказчик)  заключен договор купли-продажи от 04.10.2016 № 265, по условиям которого  Исполнитель обязался выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, и передать их  

результат по акту приема-передачи выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется  принять и оплатить их на условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 договора от 04.10.2016 № 265 Исполнитель обязался  выполнить следующие виды работ: отделка проема ворот (проф.лист корич. RAL 8017 С- 8), с монтажом; доставка, выезд монтажной бригады.  

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 2.1 от 04.10.2016 № 265 и  составляет 10 рабочих дня с момента поступления первой оплаты от Заказчика в кассу или  на расчетный счет Исполнителя.  

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приема- передачи выполненных работ (п. 3.2 договора от 04.10.2016 № 265).  

Заказчик во всякое время имеет право проверять ход и качество работы,  выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность (п. 4.3.1 договора от  04.10.2016 № 265).  

Цена договора составляет 15 000 руб. (п. 5.1 договора от 04.10.2016 № 265). 

Порядок оплаты установлен в пункте 5.2 договора от 04.10.2016 № 265: 15 000 руб.  производится в день подписания договора.  

Во исполнение условий договоров Истец произвел Ответчику поставку товара и  его установку.  

На основании актов приема-передачи товара от 27.09.2016 и от 18.10.2016  указанный в договоре товар принят, согласованные работы переданы Исполнителем и  приняты Заказчиком на общую сумму 140 500 руб.  

 Акты приема-передачи подписаны сторонами с отметками: «Вышеперечисленные  работы выполнены полностью и в установленный договором срок. Инструкция по  эксплуатации Заказчиком получена. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам  выполненных работ претензий не имеет».  

Акты приема-передачи содержат подписи представителей Исполнителя и  Заказчика, оттиски печатей Исполнителя и Заказчика, подтверждающие получение товара  и выполнение работ, содержат указание на поставку товара и выполнение работ в рамках  заявленных договоров, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами  исполнения Истцом обязательств по передаче продукции и выполнению работ в рамках  заключенных договоров.  

Ответчик оплату за поставленный товар и выполненные работы в полном объеме  не произвел (произведена частичная оплата в размере 70 000 руб.), в связи с чем у него  образовалась задолженность перед Истцом в размере 70 500 руб. Ко взысканию Истцом  предъявлена задолженность в размере 70 000 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплаты  образовавшейся задолженности в размере 70 000 руб. (л.д. 18). Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара и выполненных работ послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по  своей правовой природе они являются смешанными договорами, содержащими в себе  условия договора подряда и договора поставки.  

Соответственно, правоотношения Сторон по данному договору регулируются  нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок.  

Таким образом, на Ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и  принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт передачи товара и выполнения работ Истцом в пользу Ответчику, наличие и  размер задолженности подтверждаются договорами купли-продажи от 19.08.2016 № 223,  от 04.10.2016 № 265, актами приема-передачи, доводами Истца, содержащимися в  исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с  требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается.  Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2800 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в  возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансГруп» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехСистемы» 70 000 руб. основного  долга по договорам купли-продажи от 19.08.2016 № 223 и от 04.10.2016 № 265, а также  2800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Алтайского края С.П. Антюфриева