﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года

Дело №

А56-81502/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кривошеева С.В. представителя Кобзарева С.В. (доверенность от 26.05.2018),  

        рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Фуркало О.В.,              Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу № А56-81502/2018,            

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Кривошеев Сергей Викторович (ОГРНИП 317312300062810) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анама-Земля», место нахождения: 433400,                    Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, раб. пос. Чердаклы, ул. Пионерская,  д. 1, ОГРН 1127329001370, ИНН 7329007316 (далее – Общество), об обязании заменить товар на товар ненадлежащего качества – ячмень пивоваренный сорта Саншайн в количестве 2646 тонн согласно спецификации (приложение               № 1) к договору поставки от 31.10.2017 № 02-17(Я) (далее – Договор), а также взыскании с ответчика 2 914 833 руб. 60 коп. неустойки, начисленной с 18.01.2018 по 19.06.2018 за несвоевременную поставку этой партии товара.

Решением суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2019, в  иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, Общество обязано заменить товар на товар надлежащего качества, а также уплатить 552 484 руб. 80 коп. договорной неустойки, начисленной с 22.05.2018 по 19.06.2018, в связи с нарушением срока поставки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет сельскохозяйственную деятельность, выращивает ячмень.

Предпринимателем (покупателем) и Обществом (поставщиком) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, ячмень пивоваренный.

Поставщик обязался поставить ячмень сорта Саншайн, качественные показатели которого определены в спецификации (приложение № 1) к Договору.

В приложении № 2 к Договору стороны согласовали критерии отказа от приемки пивоваренного ячменя.

В дополнительном соглашении от 08.12.2017 № 2 стороны договорились о поставке 4000 (+/- 5%) тонн ячменя сорта Саншайн ГОСТ 5060-86, урожай 2017 года, общей стоимостью 28 800 000 руб. Товар поставляется по переписи с лицевого счета поставщика на лицевой счет покупателя на элеваторе Общества (хранителя), находящегося по адресу: 433400, Ульяновская обл., Новомалыклинский р-н, стан. Якушка, Элеваторная ул., д. 2. 

Стоимость товара оплачивается в течение 5 банковский дней от даты зачисления товара на лицевой счет покупателя, на основании копий счета, счета-фактуры и товарной накладной, выставленных поставщиком, а также на основании складской формы ЗПП-13, выданной хранителем на покупателя. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета предпринимателя. 

 В разделе 6 Договора стороны согласовали условия приемки ячменя по качеству, которое определяется в момент приемки по данным лаборатории поставщика. Товар, не соответствующий требованиям Договора, покупатель вправе не принимать, такой товар считается не поставленным и подлежащим возврату за счет поставщика.

В этом же разделе согласован порядок проведения первого, второго и третьего этапов входного контроля. 

Первый этап происходит на основе проверки соответствия документации на каждую партию продукции (пункт 6.1); на втором этапе производится отбор проб из верхних люков каждой транспортной единицы (пункт 6.2); на третьем этапе производится отбор проб в потоке, из которых формируются две средние пробы на партию (пункт 6.3).

В разделе 9 Договора сторонами согласована ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий Договора.

В случае нарушения сроков поставки покупатель вправе требовать уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с актом от 17.01.2018 Общество передало предпринимателю квитанцию формы ЗПП-13 от 17.01.2018 № 4, согласно которой Общество является хранителем 2646 тонн ячменя сорта Саншайн, подлежащего выдаче предпринимателю Кривошееву С.В.

В то же время подписанная покупателем товарная накладная о передаче товара в материалы дела не представлена, товар истцом не оплачен. 

Из протоколов испытаний от 17.04.2018 и от 08.06.2018, составленных Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова Российской академии наук, следует, что представленный на испытание ячмень урожая 2017 года является смесью различных сортов ячменя, в том числе Саншайн - 22%, не соответствует ГОСТ 30483-97 по содержанию зерновой примеси.

В протоколах сделана отметка о том, что образцы проб для испытаний отбирались 04.04.2018 представителями Общества и предпринимателя. 

Ссылаясь на то, что товар не соответствует качеству, указанному в Договоре, предприниматель направил в адрес Общества претензию от 27.04.2018, в которой заявил об отказе от Договора в части поставки 2464 тонн ячменя, потребовал заменить 2646 тонн некачественного товара на качественный товар, возместить убытки, уплатить неустойку.

Общество отказало в удовлетворении претензии, что послужило основанием настоящего иска.

В отзыве на иск Общество указало, что само выращивает ячмень и не имеет возможности его заменить. Кроме того, ответчик полагает, что предприниматель, не оплативший товар, выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установил, что предпринимателю был предложен ячмень ненадлежащего качества. В то же время, приняв во внимание положения пункта 7.1 Договора, согласно которому в случае выявления несоответствия продукции требованиям Договора покупатель имеет право отказаться от товара и возвратить его поставщику, а также установив, что товар не оплачен и фактически находится у поставщика, суды отказали в иске об обязании заменить ячмень. Несогласованность сторонами срока поставки повлекла отказ в иске о взыскании неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (статья 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Статьей 518 ГК РФ определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Тот факт, что ячмень не соответствовал качеству, согласованному в Договоре, установлен судом первой инстанции и Обществом не оспаривается.

В своей претензии от 27.04.2018 предприниматель в соответствии с пунктом 7.1 Договора и статьей 523 ГК РФ отказался от Договора о поставке 2646 тонн ячменя в связи с несоответствием качества товара.

Общество как производитель ячменя утверждает, что другим товаром не располагает. Обратное не доказано. В связи с этим стороны договорились, что товар, не соответствующий условиям Договора, подлежит возврату поставщику за его счет. По этим обстоятельствам суды отказали в иске об обязании поставщика заменить товар. 

         Выводы судов не противоречат пункту 3 статьи 475 ГК РФ, согласно которому требование о замене товара может быть предъявлено покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

 В соответствие с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ, а именно: обязательство по передаче товара должно быть исполнено поставщиком в разумный срок после возникновения обязательства.

Срок поставки ячменя в Договоре, спецификации № 1, приложении № 2 и дополнительном соглашении № 2 сторонами согласован не был, в связи с чем суды отказали во взыскании договорной неустойки.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Претензия истца от 27.04.2018 об отказе от Договора в части поставки 2646 тонн ячменя повлекла его расторжение в этой части ввиду предложения некачественного товара и невозможности замены товара. Действия истца не противоречат пункту 11.2 Договора, который предусматривает возможность одностороннего расторжения Договора по инициативе покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком.

Поскольку замена товара в данном случае невозможна, после прекращения Договора в указанной выше части начисление договорной неустойки необоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А56-81502/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеева Сергея Викторовича – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова