АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21793/2022

5 августа 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения принята 5 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Котляр Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСПЕЦБУД МПИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №527 от 21.03.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования; личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.12.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования; личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; 

от третьего лица представители явку не обеспечили, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецбуд МПИ» (далее - общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на сооружения: аттракцион «Колесо обозрения», площадью 2 73,4 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:1227, расположенный по адресу: 

<

...> строение I; аттракцион «Ромашка», площадью 357,3 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:1228, расположенный по адресу: 

<

...> строение II; аттракцион «Детский автодром», площадью 238,4 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:1229, расположенный по адресу: 

<

...> строение III; аттракцион «Юла», площадью 67,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:1230, расположенный по адресу: 

<

...> строение IV, отсутствующим; аттракцион «Вихрь», площадью 156 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:1231, расположенный по адресу: 

<

...> строение V.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества и, соответственно, государственному кадастровому учету не подлежат. Спорные объекты расположены на земельном участке муниципальной собственности, в связи с чем нарушают право Истца на свободное пользование и распоряжение земельным участком.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-21793/2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 22.12.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением проведения по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 12.04.2023 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2024 суд указал на необходимость установить возможность участия спорных аттракционов в гражданском обороте как самостоятельных объектов недвижимого имущества и основание для возникновения права на них как на самостоятельные объекты недвижимого имущества, надлежащим образом рассмотреть вопрос о возможности либо невозможности отнесения спорных объектов к объектам недвижимости с учетом изложенных выше правовых позиций, в том числе выяснить создавались ли изначально спорные аттракционы в качестве объектов недвижимости на отведенном в установленном порядке земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, установить наличие спорных объектов в натуре, проверив аргумент истца о разрушении спорных объектов, по результатам установленных по делу обстоятельств разрешить заявленные исковые требования.

Согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Республики Крым дело №А83-21793/2022 поступило в суд 06.02.2024.

Определением от 06.02.2024 суд принял дело № А83-21793/2022 к производству на новое рассмотрение и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.04.2024 суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 08.07.2025, прибыли представители истца и ответчика, третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик относительно исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22 июля 2025 года на 13 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и при участии представителя истца.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Истец указывает, что из заявлений ООО «Промспецбуд МПИ» об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории стало известно о том, что в Едином государственном реестре (далее ЕГРН) недвижимости зарегистрированы права ответчика на спорные сооружения.

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2022 №КУВИ001/2022-185706862, от 19.10.2022 № КУВИ-001/2022-185703227, от 19.10.2022 № КУВИ-001/2022-185703420, от 24.10.2022 № КУВИ-001/2022-188443448, от 31.03.2017 указанные аттракционы поставлены на государственный кадастровый учет 20.10.2015 как объекты недвижимости, назначение: сооружения культуры и отдыха, право собственности общества зарегистрировано 31.03.2017.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на указанные аттракционы послужил договор купли-продажи единого имущественного комплекса от 07.02.2014, заключённый между ООО «Приват Хауз» (продавец) и ООО «Промспецбуд МПИ» (покупатель), технический паспорт от 13.03.2003.

Согласно договору купли-продажи единого имущественного комплекса от 07.02.2014, заключённому между ООО «Приват Хауз» (продавец) и ООО «Промспецбуд МПИ» (покупатель), продавец передает в собственность покупателю единый имущественный комплекс, расположенный по адресу: Парк Культуры, г. Алушта, Автономная Республика Крым, а покупатель принимает указанные недвижимое имущество и уплачивает за него продавцу цену в размере 225658 гривен.

Согласно акту приема-передачи от 12.04.2014 к договору объект имеет следующее описание: аттракционы «Детский автодром», «Вихорь», «Ромашка», «Колесо обозрения», «Юнга», батут «Замок». По акту приёма-передачи от 12.02.2014 ответчиком приняты указанные аттракционы по договору.

Истец указывает, что спорные аттракционы, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком как на объекты недвижимого имущества, не являются объектами недвижимого имущества, не имеют самостоятельного назначения и не обладают признаками недвижимости, разрушены в связи с чем не могут в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относиться к недвижимому имуществу, сведения о праве собственности на них не могут быть внесены в ЕГРН.

Согласно акту внепланового обследования объекта земельных отношений от 19.10.2022 объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:010103:1227, площадью 73,4 кв.м, аттракцион «Колесо обозрения» прекратил своё существование, отсутствует.

Согласно акту внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от 13.10.2022 № 730, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:010103:1228, площадью 357,3 кв.м аттракцион «Ромашка» и объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:15:010103:1229, площадью 238,4 кв.м, аттракцион «Детский автодром» прекратили своё существование, отсутствуют.

На их месте имеются бетонные основания и огороженный металлическим забором контур объектов.

Спорные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 90:15:010103:7817, 90:15:010103:7818, 90:15:010103:7229, находящихся в собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Полагая, что зарегистрированное право на спорные объекты препятствует в реализации прав истца на земельный участок под ними, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления № 10/22).

Из положений пункта 2 статей 218, 223 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Часть 1 статьи 1 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 14 Закона №N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В статье 14 указанного Закона приведены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу Закона № 218-ФЗ при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа государственной власти, юридической силы представленных на регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 131 ГК РФ устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). В связи с этим при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критериев, приведенных нормами ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 52 постановления № 10/22 именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Целью заявленного истцом требования по настоящему делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на сооружения как на недвижимое имущество.

С целью установления относимости вещи к объектам движимого или недвижимого имущества, необходимо установить как наличие у него необходимых природных свойств, так и то, что он возводился (был реконструирован) в качестве объекта недвижимого имущества, имеет соответствующее назначение.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Из архивных материалов приватизационного дела усматривается, что приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым от 30.05.1997 № 854 «О приватизации предприятия «Центр досуга «Крыматтракцион» утверждена приватизация путем продажи на аукционе участков предприятия «Центр досуга «Крыматтракцион», в том числе Алуштинского участка автоматов крупной формы в Парке культуры.

Согласно объявления о проведении аукциона по продаже объектов малой приватизации и незавершенного строительства, размещенного в газете «Приватизация» от 13.06.1997, продаже подлежал Алуштинский участок аттракционов крупной формы предприятия «Центр досуга «Крыматтракцион» в составе аттракционов «Автодром», «Вихрь», «Ромашка», «Колесо обзора», «Юнга», «Русские качели», батут «Замок» по адресу: г. Алушта, Парк культуры.

26.11.1997 между Фондом имущества Автономной Республики Крым и ООО «Карусель» заключен договор купли-продажи государственного имущества Алуштинского участка аттракционов крупной формы предприятия «Центр досуга «Крыматтракцион» № 134 (рег. номер 6302), в соответствии с которым ООО «Карусель» приобрело в собственность объекты, расположенные по адресу: 

<

...> в составе, указанном инвентаризационной описи.

Согласно Инвентаризационной описи от 12.08.1997 № 007 в состав Алуштинского участка АФК предприятия «Центр досуга «Крыматтракцион» входят следующие основные средства: аттракцион «Автодром детский», инвентарный номер 00345; аттракцион «Вихрь», инвентарный номер 00360; аттракцион «Ромашка», инвентарный номер 00346; аттракцион «Колесо обзора», инвентарный номер 00458; аттракцион «Юнга», инвентарный номер 00459; аттракцион «Русские качели», инвентарный номер 00957; аттракцион «Батут Замок», инвентарный номер 01313; автобус-склад, инвентарный номер 00424; касса, инвентарный номер 00426.

Актом приема-передачи от 01.12.1997 № 134 проданное на аукционе государственное имущество Алуштинского участка АФК предприятия «Центр досуга «Крыматтракцион», которое находится по адресу: 

<

...> передано покупателю ООО «Карусель» в составе основных средств, а именно: аттракцион «Автодром детский», дата ввода в эксплуатацию 02.1987, 1 шт., балансовой стоимостью 28603,77 грн.; аттракцион «Вихрь», дата ввода в эксплуатацию 09.1987, 1 шт., балансовой стоимостью 19190,63 грн.; аттракцион «Ромашка», дата ввода в эксплуатацию 05.1986, 1 шт., балансовой стоимостью 1818,30 грн.; аттракцион «Колесо обзора», дата ввода в эксплуатацию 05.1986, 1 шт., балансовой стоимостью 50561,00 грн.;  аттракцион «Юнга», дата ввода в эксплуатацию 04.1984, 1 шт., балансовой стоимостью 3387,01 грн.;аттракцион «Русские качели», дата ввода в эксплуатацию 09.1988, 1 шт., балансовой стоимостью 7373,86 грн.;      аттракцион «Батут Замок», дата ввода в эксплуатацию 09.1991, 1 шт., балансовой стоимостью 14114,88 грн.; автобус-склад, дата ввода в эксплуатацию 04.1975, 1 шт., балансовой стоимостью 5896,28 грн.; касса, дата ввода в эксплуатацию 07.1987, 1 шт., балансовой стоимостью 2075,00 грн.

Оценка указанных объектов, как следует из Отчета об экспертной оценке восстановительной стоимости объектов, выполненного Предприятием «Айболит», проводилась в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке рыночной стоимости недвижимости и интеллектуальной стоимости.

Решением Исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 13.04.2001 № 355 ООО «Карусель» был утвержден проект отвода земельного участка для размещения и обслуживания аттракционов крупной формы в Приморском парке г. Алушты на земельном участке общей площадью 0,2409 га, указанный земельный участок передан ООО «Карусель» в аренду.

Таким образом, из содержания перечисленных документов следует, что предметом продажи государственного имущества по договору от 26.11.1997 являлся целостный имущественный комплекс - участок аттракционов крупной формы предприятия «Центр досуга «Крыматтракцион» в составе основных средств – аттракционов, стоимость которых была установлена в соответствии с методикой определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества; которым были присвоены инвентарные номера и в инвентаризационной описи которых имеются сведения о дате их ввода в эксплуатацию, для размещения и эксплуатации которых в установленном порядке был предоставлен земельный участок.

В последующем спорные объекты неоднократно отчуждались. Ответчик

ООО «Промспецбуд МПИ» приобрел спорные объекты на основании договора купли-продажи от 07.02.2014, заключенного с ООО «Приват-Хауз».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «Приват-Хауз» передало в собственность Ответчика единый имущественный комплекс, расположенный по адресу: Парк Культуры, город Алушта, Автономная Республика Крым.

Отчуждаемый единый имущественный комплекс принадлежит продавцу –  ООО «Приват-Хауз» на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, индексный номер 6087223, выданному 12.07.2013 регистрационной службой Алуштинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым. Согласно Выписке из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, индексный номер 6088991, выданной тем же органом 12.07.2013, право собственности зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 04.07.2013, номер записи о праве собственности: 1579980, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 100471801103 (пункт 2.1 договора).

По данным выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, указанного в пункте 2.1 договора, объект продажи имеет следующее описание: аттракцион «Автодром детский», аттракцион «Вихрь», аттракцион «Ромашка», аттракцион «Колесо обозрения», аттракцион «Юнга», аттракцион батут «Замок» (пункт 2.2 договора).

Единый имущественный комплекс расположен на земельном участке площадью 0,2409 га, кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0084, что подтверждается Справкой, выданной отделом Государственного комитета земельных ресурсов в г. Алуште Автономной Республики Крым 08.07.2011 года № 10-03/01-932 (пункт 2.3 договора).

Таким образом, из договора купли-продажи от 07.02.2014, на основании которого Ответчик приобрел право собственности на спорные объекты, усматривается, что спорные аттракционы отчуждались именно как объекты недвижимого имущества, а именно как целостный имущественный комплекс и единый недвижимый комплекс, сведения о чем в установленном порядке были внесены в ранее действующий Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.

В соответствии с положениями статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Право собственности на спорные объекты как на одну недвижимую вещь было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 04 июля 2013 года, номер записи о праве собственности 1579980, регистрационный номер объекта недвижимого имущества: 100471801103, на что указано в договоре купли-продажи единого имущественного комплекса от 07.02.2014, заключенному между

ООО «Промспецбуд МПИ» и ООО «Приват Хауз», то есть спорные объекты выступали в гражданском обороте в качестве недвижимой вещи.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что спорные объекты отчуждались и участвовали в гражданском обороте в качестве объектов недвижимости, для их размещения был сформирован земельный участок.

Оценивая технический критерий спорных объектов суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 141.3 ГК РФ, согласно которой здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130).

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к объектам капитального строительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  сооружение – это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, в силу вышеперечисленных нормативных положений сооружения признаются объектами недвижимого имущества.

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, по применению положений статьи 130 ГК РФ усматривается, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам. При этом сами по себе технические критерии не являются определяющими, но в совокупности позволяют сделать однозначный вывод о характере сооружения.

Отнесение объекта к недвижимому либо движимому имуществу производится с учетом конструктивных особенностей объекта и возможности его собрать и разобрать для переноса, а также состава соединительных деталей, из которого можно определить возможность переноса объекта в другое место с последующей его установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технических свойств, технологических функций.

В соответствии с пунктом 4 Правил государственной регистрации аттракционов, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 № 1939 под нестационарным аттракционом понимается             аттракцион, конструкция которого не предусматривает наличия фундамента или заглубления конструкции не менее 0,5 метра либо организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения, предназначенный для многократной сборки и разборки, а также транспортирования, в том числе аттракцион, монтируемый и транспортируемый на транспортном средстве, входящем в состав аттракциона; стационарный аттракцион - аттракцион, не предназначенный для многократной сборки и разборки, а также транспортирования, конструкция которого предусматривает необходимость наличия фундамента или заглубления не менее 0,5 метра либо организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо-, теплоснабжения.

Исходя из указанного определения стационарный аттракцион является инженерно-строительным объектом, состоящим из функционально и конструктивно связанных частей, а именно: площадки под аттракцион с фундаментами для крепления к ним опорных плит, металлической конструкции аттракциона (оборудование) и представляет собой сооружение, которое является результатом строительства и находится в сфере, регулируемой градостроительным законодательством.

Характеристики спорных объектов, указывающие на принадлежность спорных объектов к сооружениям – стационарным аттракционам – содержатся в Заключении эксперта № 160/02-22 от 13.02.2023, выполненном ООО «ТЦСЭ» на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2022 о назначении строительно-технической экспертизы.

Из Заключении эксперта № 160/02-22 от 13.02.2023 следует, что исследуемые  5 аттракционов: «Аттракцион «Ромашка», «Аттракцион «Детский автодром», «Аттракцион «Юла», «Аттракцион «Вихрь» являются сооружениями в понимании ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как они создаются в результате строительства (заливка фундамента, монтаж оборудования); являются объемной строительной системой; имеют подземную часть (фундаменты) и надземную часть; имеют несущие конструкции (фундаменты) и используются для временного пребывания людей.

Исследуемые аттракционы: «Аттракцион «Ромашка», «Аттракцион «Детский автодром», «Аттракцион «Юла», «Аттракцион «Вихрь» в понимании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами недвижимого имущества, а также являются объектами капитального строительства в понимании п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, так как у них имеется прочная связь с землей - они устанавливаются на бетонных фундаментах, и отсутствует техническая возможность перемещения этих фундаментов без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд считает, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основано на материалах дела, содержит описание проведенного исследования, не содержит противоречивых выводов, сделанные выводы являются мотивированными, ясными и полными, в связи с чем представленное в материалы дела экспертное заключение, принято судом в качестве допустимого доказательства по делу (статьи 64, 68, 86 АПК РФ).

Оснований считать экспертное заключение не соответствующим положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Вызванный и опрошенный в судебном заседании 23.12.2024 эксперт, проводивший экспертизу по делу, выводы экспертизы поддержал, подтвердил наличие у спорных объектов фундаментов.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что указанные фундаменты являются замощением земельного участка, поскольку они имеют самостоятельное функциональное значение – для установки аттракционов и не являются улучшением земельного участка.

Таким образом, поскольку спорные аттракционы и фундаменты для них имеют самостоятельную функцию, их перемещение без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, с момента создания участвовали в гражданском обороте в качестве недвижимых вещей, суд приходит к выводу, что спорные объекты обладают признаками самостоятельных недвижимых вещей и относятся к недвижимости (сооружениям) согласно ст. 130, 131 ГК РФ, а соответственно, на них может быть зарегистрировано вещное право - право собственности.

Суд также отмечает, что обращаясь в суд с исковыми требованиями Администрация указывает на нарушение расположением спорных объектов своих прав как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 90:15:010103:7817, 90:15:010103:7818, 90:15:010103:7229.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2022 по делу № А83-21792/2022 к рассмотрению суда принято заявление Администрации к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 90:15:010103:7229, расположенный по адресу: 

<

...> и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2022 по делу № А83-21791/2022 к рассмотрению суда принято заявление Администрации к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на земельный участок площадью 671 кв.м, с кадастровым номером 90:15:010103:7817, расположенный по адресу: 

<

...> и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.10.2022 по делу № А83-21790/2022 к рассмотрению суда принято заявление Администрации к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010103:7818 и снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, с одной стороны, Администрация в защиту прав собственника земельных участков обратилась с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты, и в то же время в судебном порядке заявила об отказе муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от права собственности на земельные участки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях истца недобросовестное осуществление гражданских прав.

Также, учитывая особенности распределения бремени доказывания по данному иску лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества; ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Требуя у суда применения исключительного способа защиты своих интересов, истец в исковом заявлении и в процессе судебного разбирательства ссылался, в том числе на наличие оснований возникновения у него права собственности на указанное имущество, однако, суд не может принять во внимание данное обстоятельство, поскольку лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, отклоняются судом как несостоятельные.

Кроме того, суд отмечает, что признание отсутствующим зарегистрированного права на спорные объекты за ответчиком не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации города Алушты Республики Крым о признании отсутствующим права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Промспецбуд МПИ» на: сооружение - аттракцион «Колесо обозрения», площадью 73,4 кв.м., кадастровый номер 90:15:010103:1227, расположенный по адресу: 

<

...> строение I; сооружение - аттракцион «Ромашка», площадью 357,3 кв.м., кадастровый номер 90:15:010103:1228, расположенный по адресу: 

<

...> строение II; сооружение - аттракцион «Детский автодром», площадью 238,4 кв.м., кадастровый номер 90:15:010103:1229, расположенный по адресу: 

<

...> строение III; сооружение - аттракцион «Юла», площадью 67,8 кв.м, кадастровый номер 90:15:010103:1230, расположенный по адресу: 

<

...> строение IV, сооружение - аттракцион «Вихрь» площадью 156 кв.м., кадастровый номер 90:15:010103:1231, удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

Судья                                                                                                           Н.Ю. Якимчук