Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-113336/22-127-852

09 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-112110/22-127-850 по иску 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (115088, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 

<

***>), 

Конкурсный управляющий: ФИО1 (ул. Оранжерейная, д. 11/29, а/я 56, г. Пушкин, 

<

...>), 

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-038501 в размере 41 066,14 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 26 583,80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумме 14 482,34 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-038501 в размере 41 066,14 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в размере 26 583,80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумме 14 482,34 руб.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Одновременно истцом не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело     рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в   порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

24.08.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

От ответчика 26.08.2022 г. поступило заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и арендатором ООО «АЛЬЯНС» –заключен договор от 01.07.2012 № М-12-038501 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Троицк, 37 км Калужского шоссе, площадью 230 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для под индивидуальную и малоэтажную блокированную застройку. Договор заключен сроком до 09.09.2051.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 дня последнего месяца квартала.

Согласно доводам истца, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 26 583,80 руб. за период с 01.04.2019 по 30.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена претензия от 31.01.2022 № 33-6-343518/21-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что основания для начисления и взыскания арендной платы отсутствуют, так как договор аренды прекратил свое действие в силу закона. Жилые дома введены в эксплуатацию, помещения переданы собственникам, земельные участки, на которых расположен жилой комплекс, в том числе с предназначенной для благоустройства территорией, перешли в общую долевую собственность собственников помещений ЖК«Изумрудный»,

Однако судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020205:13 отсутствуют какие-либо строения, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор аренды в отношении указанного участка   был изменен или расторгнут. При проведении работ по межеванию исходного земельного участка цель предоставления в аренду или цель использования земельного участка не изменены. 

Таким образом, договор от 01.07.2012 № М-12-038501, заключенный до 09.09.2051, не прекратил действие в отношении указанного участка.

В этой связи, довод ответчика отклоняется судом как необоснованный.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 26 583 руб. 80 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2019 по 30.09.2021 в сумме 14 482,34 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор выплачивает пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и пени не представлено, то исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М- 2 12-038501, имеющего адресные ориентиры: Москва, Троицк, 37 км. Калужского шоссе (Находится примерно в 112 м. по направлению на северо-восток относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка, почтовый адрес ориентира: город Москва, г. Троицк, пер. Лагерный, дом 4), площадью 230 кв. м., в размере 41 066,14 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 года по 30.09.2021 года в размере 26 583,80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2019 года по 30.09.2021 года в сумме 14 482,34 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор