ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37316/2019

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 года

15АП-22449/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Cудья  Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Власагро»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.10.2019 о приостановлении производства по делу № А32-37316/2019по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Власагро»к Новороссийской таможнео признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее – ООО «ВласАгро») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по направлению требования от 03.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10317120/020719/0046596, до выпуска товара, об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВласАгро» путем возврата излишне уплаченной суммы по декларации на товары № 10317120/020719/0046596.

Определением от 15.08.2019 суд принял заявление к рассмотрению в рамках дела №А32-37316/2019.

Определением от 24.10.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А32-30218/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВласАгро» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что дело №А32-30218/2019 рассматривается тем же судом, при этом производство по нему также было приостановлено. Заявитель полагает также необоснованным приостановление  производства по делу №А32-30218/2019, поскольку решение по делу №А32-16832/2019 вступило в законную силу 01.10.2019 после вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении жалобы.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что  окончательный судебный акт по делу №А32-30218/2019 может содержать выводы, имеющие значение для спора, рассматриваемого по делу №А32-37316/2019.

Заявитель указывает, что в данных делах рассматриваются различные декларации на товары.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в делах №А32-37316/2019 и №А32-30218/2019 рассматриваются судами и подлежат оценке схожие обстоятельства в части применения ставки НДС 10%  на основании постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что споры являются идентичными как связанные с порядком применения постановления Правительства РФ от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов». Кроме того, дела рассматриваются в отношении одного и того же декларанта.

Приостановление производства по делу в данном случае обеспечивало принятие законного решения по существу спора и исключение возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В апелляционной жалобе общество также указало, что дело №А32-30218/2019 рассматривается тем же судом и производство по нему также было приостановлено, при этом заявитель полагает необоснованным приостановление  производства по делу №А32-30218/2019, поскольку решение по делу №А32-16832/2019 вступило в законную силу 01.10.2019 после вынесения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что судебный акт по делу №А32-16832/2019 не вступил в законную силу.

Вместе с тем, определением от 09.12.2019 Арбитражный суд Краснодарского края возобновил производство по делу №А32-30218/2019.

Суд также возобновил производство по настоящему делу №А32-37316/2019 определением от 22.11.2019.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 о приостановлении производства по делу № А32-37316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяО.Ю. Ефимова