АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5780/2022

г.Чита

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-5780/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН  1047550021936, ИНН  

<

***>) о признании недействительными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2022 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРНИП 1087536008779, ИНН 

<

***>),

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора: ФИО5, доверенность №08-01-03/42 от 29.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО6, доверенность №08-01-03/13 от 02.03.2022, служебное удостоверение,

от третьих лиц: не было,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2022 года.

Определением суда от 20 июня 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+»). 

Определением от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3, определением от 18 октября 2022 года - Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что оспариваемые определения приняты при ошибочном толковании норм материального права, без установления обстоятельств осуществления или неосуществления региональным оператором  лицензируемых видов деятельности по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, которые устанавливаются при проведении административного расследования или при проведении внеплановой проверки.

Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения, как указывает административный орган, приведенные заявителем обстоятельства не являются нарушением требований и условий лицензии, которые установлены Положением о лицензировании, приведенная информация об отсутствии у Общества работников не свидетельствует о нарушении условий лицензии, поскольку в ней отсутствуют данные о фактическом осуществлении ООО «Олерон+»  лицензируемой деятельности.

ООО «Олерон+» представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность позиции заявителя и отсутствие оснований для удовлетворения требований.

О месте и времени проведения судебного разбирательства ООО «Олерон+», Министерство природных ресурсов Забайкальского края и ФИО3 извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, фактами представления  в материалы документов, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

15 ноября 2022 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя и  Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 5 июля 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 304753418700372. 

ФИО2 и ФИО3 представили в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщение о наличии в действиях регионального оператора по ТБО в Забайкальском крае ООО «Олерон+» признаков административных правонарушений по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 37-41).

В сообщении заявителями указано на то, что лицензия ООО «Олерон+» № 077890 от 04.10.2016, предоставленная Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москва и Калужской области, содержит сведения, что местом осуществления лицензируемой деятельности является г. Москва, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч. 22/2к-1/1, уч. 22/2к-1/2, а также Московская обл., Нарофоминский район, с/пос Атеципсковое, вблизи деревни Котово; разрешенные виды работ включают сбор отходов I-IV классов опасности, транспортирование I-IV классов опасности, обработка отходов IV классов опасности. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 25.02.2020 ООО «Олерон+» изменило местонахождение с г. Москва на г. Чита. 

Заявители указали, что поскольку статус регионального оператора может быть присвоен юридическому лицу, имеющему лицензии на все виды работ, поименованные в перечне работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, то ООО «Олерон+» для участия в конкурсе на получение статуса регионального оператора обязано было переоформить имеющуюся лицензию для участия в конкурсе, так как намеревалось осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, хранению, обработке, обезвреживанию, утилизации на территории Забайкальского края, а не по месту осуществления лицензируемой деятельности, указанному в лицензии; в перечень работ, услуг не были включены работы (услуги) по обработке ТБО I-III классов опасности, а также деятельность по утилизации, обезвреживанию, размещению ТБО всех классов опасности. 

Заявители полагали, что при проведении в 2018 году конкурса по определению статуса регионального оператора в Забайкальском крае, конкурсная комиссия Министерства природных ресурсов Забайкальского края незаконно допустила к участию ООО «Олерон+» в отсутствие у него лицензии на деятельность с ТБО именно в Забайкальском крае, а также в отсутствие лицензии на право осуществления работ по обработке ТБО I-III классов опасности, в отсутствие лицензии на обезвреживание, хранение и утилизацию ТБО всех классов  опасности. Изложенное, по мнению заявителей, указывает на наличие в действиях ООО «Олерон+» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Также заявители указали, что Прокуратурой Забайкальского края в декабре 2021 года установлено, что в состав тарифов включены расходы по обработке ТБО, что, по мнению заявителей, обязывает лицензиата иметь работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IVклассов опасности, подтвержденного документами  об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами  I-IV классов опасности. Невыполнение требований, установленных пунктами 3, 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, является грубым нарушением лицензионных требований. Заявители отметили, что по имеющейся у них информации ООО «Олерон+» не имеет соответствующих работников. Изложенное, по мнению заявителей, указывает на наличие признаков правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Первоначально на данное сообщение заявителям направлен ответ на обращение в форме письма в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Центрального районного суда г. Читы от 17 мая 2022 года по делу № 2а-2765/2022 бездействие административного органа в части невыполнения обязанности по рассмотрению сообщения об административном правонарушении в установленном порядке и ненаправлению принятого решения признано незаконным (т. 1, л.д. 93-99).

Определениями от 27 мая 2022 года административным органом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 9-11).

Не согласившись с названными определениями, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации,  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации,  постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В абзаце 3 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2014 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 АПК Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК Российской Федерации). 

Таким образом, по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При проверке законности такого решения суд проверяет насколько полно и правильно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого решения. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3). 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации). 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П отмечено, что проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения. 

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2315-О). 

Таким образом, на стадии возбуждения дела на основании поданного заявления исследуется поступившее заявление, обращение на предмет наличия в нем сведений (информационных данных) о признаках объективной стороны административного правонарушения в тех действиях, на которые указывает сам заявитель. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лишь в том случае, если сообщение содержит данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установлены статьей 24.5 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 названной статьи определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, в случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет установлено отсутствие события или состава административного правонарушения, либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, административным органом принимается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» указано, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации следует иметь в виду, что согласно статье 2 Закона о лицензировании под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Как указывалось ранее, ФИО2 и ФИО3 представили в Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщение о наличии в действиях регионального оператора по ТБО в Забайкальском крае ООО «Олерон+» признаков административных правонарушений по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 37-41).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее – Положение о лицензировании). 

Названное Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 названного Положения определены лицензионные требования, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, а именно для работ по сбору отходов I - IV классов опасности; для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности; для работ по обработке отходов I - IV классов опасности; для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности; для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности; для работ по размещению отходов I - IV классов опасности.

Лицензионные требования для работ по обработке отходов I - IV классов опасности установлены подпунктом в пункта 3 Положения, одним из таких требований является  наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Пунктом 4 Положения о лицензировании определено, что грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

а) отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; 

б) использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе», при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы; 

в) отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». 

Таким образом, дело об административном правонарушении за нарушение лицензионных требований может быть возбуждено в случае осуществления лицом определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением определенных лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании.

По результатам рассмотрения сообщения, административный орган пришел к выводу, что приведенные заявителями обстоятельства не являются нарушением требований и условий лицензии, которые установлены пунктами 3 и 4 Положения о лицензировании. Указанная информация об отсутствии работников со ссылкой на Положение о лицензировании не свидетельствует о нарушении условий лицензии, поскольку в ней отсутствуют данные о фактическом осуществлении ООО «Олерон+» предпринимательской деятельности (вид работ, указанных в лицензии) на территории Забайкальского края. Административным органом установлено, что фактических обстоятельств, указывающих на то, что ООО «Олерон+» осуществляет деятельность (виды работ, указанные в лицензии) на территории Забайкальского края данное сообщение не содержит. Орган пришел к выводу, что в сообщении отсутствуют данные, указывающие на наличие события административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения).

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что приведенные заявителями сообщения обстоятельства не являются нарушением требований и условий лицензии, которые установлены Положением о лицензировании. 

Приведенные заявителями сведения о необходимости переоформления лицензии в связи со сменой места осуществления лицензируемой деятельности с г. Москва на Забайкальский край, в связи с увеличением видов работ, которые обязан осуществлять региональный оператор, не являются нарушениями лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании. 

Приводя данные сведения, заявители делают акцент, что при проведении в 2018 году конкурса по определению статуса регионального оператора в Забайкальском крае, конкурсная комиссия Министерства природных ресурсов Забайкальского края незаконно допустила к участию ООО «Олерон+».

Между тем, оценка данных вопросов не входит в полномочия административного органа, равно как не входит в его полномочия и контроль за региональным оператором.

Пунктом 10 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, утвержденных Постановлением Правительства Забайкальского края от 11.07.2017 № 282, определено, что контроль за выполнением региональными операторами настоящих Правил осуществляет уполномоченный орган. 

Пунктом 12.11.9. Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503, установлено полномочие Министерства природных ресурсов Забайкальского края по регулированию деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора. 

Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 23.06.2020 № 29-н/п «Об утверждении Порядка осуществления контроля за региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края» утвержден соответствующий порядок. 

Что же касается заявления о грубом нарушении ООО «Олерон+» лицензионных требований, то по мнению суда, приведенная в сообщении информация не является информацией, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения. 

В частности заявители указали, что в состав тарифов включены расходы по обработке ТБО, что обязывает лицензиата иметь работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IVклассов опасности, подтвержденного документами  об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами  I-IV классов опасности. 

Между тем, такое сообщение не содержало сведений об осуществлении ООО «Олерон+» деятельности по обращению с отходами.

При наличии у административного органа информации о том, что у ООО «Олерон+» отсутствовала лицензия на осуществление соответствующих видов деятельности на территории Забайкальского края, при наличии информации о том, что ООО «Олерон+» такую деятельность не осуществляет, на что указано в письме Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 18 февраля 2022 года (т. 1, л.д. 43-44), а также при наличии информации о том, что деятельность по обработке, обезвреживанию, утилизации ТКО на территории региона не обеспечивается в связи с отсутствием на территории края инфраструктуры по обработке, утилизации, обезвреживанию ТКО, административный орган правомерно установил отсутствие оснований для вывода об осуществлении ООО «Олерон+» деятельности по обращению с отходами.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В рассматриваемом случае, ООО «Олерон+» деятельность по обращению с ТКО не осуществляет, транспортирование и захоронение на территории региона обеспечивается операторами по обращению с ТКО. 

Доводы заявителя о том, что оспариваемые определения приняты без установления обстоятельств осуществления или неосуществления региональным оператором  лицензируемых видов деятельности по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, которые устанавливаются при проведении административного расследования или при проведении внеплановой проверки, судом не принимаются ввиду того, что у административного органа отсутствовали основания, предусмотренные статьей 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в частности отсутствовали сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются нарушением требований и условий лицензии, которые установлены пунктами 3 и 4 Положения о лицензировании. Указанная информация об отсутствии работников со ссылкой на  Положение о лицензировании не свидетельствует о нарушении условий лицензии, поскольку в ней отсутствуют данные о фактическом осуществлении ООО «Олерон+» предпринимательской деятельности (вид работ, указанных в лицензии) на территории Забайкальского края, в сообщении отсутствуют данные, указывающие на наличие события административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения).

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации отсутствовали, ввиду чего административный орган правомерно определениями от 27 мая 2022 года отказал в их возбуждении.

В силу части 3 статьи 211 АПК Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах и правовом регулировании оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО2 не имеется.

Руководствуясь 167, 168, 169, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН  1047550021936, ИНН  

<

***>) о признании недействительными и отмене определений от 27 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева