СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16463/2018-АК

г. Пермь

14 декабря 2018 года

Дело № А71-216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киндергард А.В.,  

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника  Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «Агентство по страхованию вкладов»)

на  определение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики 

от 10 сентября 2018 года 

о результатах рассмотрения заявления  акционерного общества  «ИК «Ай Ти Инвест» (АО «ИК «Ай Ти Инвест») о принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьёй Барминой В.Д.

в рамках дела  № А71-216/2018

о признании негосударственного пенсионного фонда «Время» (НПФ «Время», ОГРН 102101512963, ИНН 1833012041) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 НПФ «Время» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

07.09.2018 АО «ИК «Ай Ти Инвест» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГК «Агентство по страхованию вкладов» производить расчёты с конкурсными кредиторами должника, осуществлять расчёты по текущим и иным платежам, а так же осуществлять платежи в пользу любых заинтересованных лиц за счёт конкурсной массы таким образом, что в результате осуществления таких расчётов или платежей сумма наличных/безналичных денежных средств в конкурсной массе должника составит менее 42 147 559 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2018 заявление АО «ИК «Ай Ти Инвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, запрещено конкурсному управляющему должника – ГК «Агентство по страхованию вкладов» производить расчёты с конкурсными кредиторами должника и осуществлять расчёты по текущим платежам за исключением расчётов по текущим платежам в деле о банкротстве для осуществления конкурсным управляющим должника его деятельности в связи с возложенными на него обязанностями в деле о банкротстве, а так же осуществлять платежи в пользу любых заинтересованных лиц за счёт конкурсной массы, сформированной в деле о несостоятельности (банкротстве) должника» таким образом, что в результате осуществления таких расчётов или платежей сумма наличных или безналичных денежных средств в конкурсной массе должника составит менее 42 147 559 руб. - на срок до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «ИК «Ай Ти Инвест» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявление о принятии обеспечительных мер должно быть подано в суд кассационной инстанции и не подлежало рассмотрению в суде первой инстанции, в связи с чем судом были нарушены нормы процессуального права; запрет должнику производить расчёты с конкурсными кредиторами и осуществлять текущие платежи фактически является запретом осуществлять конкурсному управляющему обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и влечёт определённые затруднения в проведении конкурсного производства в отношении должника; суд, рассматривающий дело, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, однако АО «ИК «Ай Ти Инвест» к таким лицам не относится; при оценке доводов АО «ИК «Ай Ти Инвест» арбитражным судом первой инстанции не учтена необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц; учитывая, что у ПАО «Аляска Ориджинале» отсутствует собственный капитал, компания убыточна, имеет непогашенную задолженность, реализация встречного обеспечения не представляется фактически осуществимым.

Приложение к апелляционной жалобе копии выписки по счёту должника, распечатки сведений с сайта ФССП России, выдержки из справки системы «Спарк» рассматривается  арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке     ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018 признаны недействительными сделки должника, совершённые 30.10.2015, 02.11.2015 на торговой площадке ПАО «Московская Биржа» по покупке на средства Фонда ипотечных сертификатов участия «Кредитный портфель» с применением последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Дил-банк» убытков в размере 8 408 441 руб., взыскания с АО «ИК «Ай Ти Инвест» убытков в размере 42 147 559 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

АО «ИК «Ай Ти Инвест», не согласившись с данными судебными актами, обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2018 кассационная жалоба АО «ИК «Ай Ти Инвест» с делом переданы для рассмотрения в сдобном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 10.12.2018. 

Ссылаясь на то, что имущества должника недостаточно для осуществления поворота исполнения судебного акта, в случае фактического перечисления денежных средств должнику им могут быть осуществлены расчёты с кредиторами, в случае поворота исполнения судебного акта АО «ИК «Ай Ти Инвест» будет лишён возможности предъявить к третьим лицам иски о возврате полученного ими в результате осуществления расчётов с кредиторами, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, соблюдение баланса интересов сторон, в качестве встречного обеспечения АО «ИК «Ай Ти Инвест» предоставлена банковская гарантия, в случае оставления судом кассационной инстанции обжалуемого определения без изменения должник сможет максимально быстро и без каких-либо затруднений получить исполнение по судебному акту, АО «ИК «Ай Ти Инвест» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГК «Агентство по страхованию вкладов» производить расчёты с конкурсными кредиторами должника, осуществлять расчёты по текущим и иным платежам, а так же осуществлять платежи в пользу любых заинтересованных лиц за счёт конкурсной массы таким образом, что в результате осуществления таких расчётов или платежей сумма наличных/безналичных денежных средств в конкурсной массе должника составит менее 42 147 559 руб.

Удовлетворяя частично ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в случае фактического перечисления денежных средств кредиторам должника в полном объёме, возврат АО «ИК «Ай Ти Инвест» денежных средств, взысканных судебным актом, по которому возможен поворот исполнения, будет затруднительным и связанным с возникновением дополнительных расходов на взыскание неосновательного обогащения, что может повлечь причинение ущерба АО «ИК «Ай Ти Инвест» или сделать поворот судебного акта невозможным, приостановление исполнения определения суда носит временный характер и направлено на сохранение существующего положения сторон, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, обеспечено независимой гарантией на сумму не менее взысканной с АО «ИК «Ай Ти Инвест», следовательно, не нарушает баланса интересов сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что запрет конкурсному управляющему осуществлять от имени должника расчёты по текущим платежам в деле о банкротстве является чрезмерным и не позволит конкурсному управляющему осуществлять его деятельность в связи с возложенными на него обязанностями в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учётом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер АО «ИК «Ай Ти Инвест» указывает, что имущества должника недостаточно для осуществления поворота исполнения судебного акта, в случае фактического перечисления денежных средств должнику им могут быть осуществлены расчёты с кредиторами, при таких обстоятельствах и в случае поворота исполнения судебного акта АО «ИК «Ай Ти Инвест» будет лишён возможности предъявить к третьим лицам иски о возврате полученного ими в результате осуществления расчётов с кредиторами, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, соблюдение баланса интересов сторон. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018 признаны недействительными сделки должника, совершённые 30.10.2015, 02.11.2015 на торговой площадке ПАО «Московская Биржа» по покупке на средства Фонда ипотечных сертификатов участия «Кредитный портфель» с применением последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Дил-банк» убытков в размере 8 408 441 руб., взыскания с АО «ИК «Ай Ти Инвест» убытков в размере 42 147 559 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2018 кассационная жалоба АО «ИК «Ай Ти Инвест» с делом переданы для рассмотрения в сдобном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования 4 100 кредиторов, имущество должника составляет 146 000 руб., общая недостаточность имущества должника перед указанными лицами с учётом уже осуществлённых частичных расчётов с кредиторами составляет 141 047 000 руб. 

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, имущества должника недостаточно для поворота исполнения определения арбитражного суда от 25.01.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения арбитражного суда от 25.01.2018,  со счетов АО «ИК «Ай Ти Инвест» списаны денежные средства в общем размере более 8 000 000 руб. 

Следовательно, в случае фактического перечисления денежных средств кредиторам должника в полном объёме, возврат АО «ИК «Ай Ти Инвест» денежных средств, взысканных судебным актом, по которому возможен поворот исполнения, будет затруднительным и связанным с возникновением дополнительных расходов на взыскание неосновательного обогащения, что может повлечь причинение ущерба АО «ИК «Ай Ти Инвест» или сделать поворот судебного акта невозможным.

АО «ИК «Ай Ти Инвест» предоставлено встречное обеспечение в виде выданной ПАО «Аляска Ориджинале» банковской гарантии от 06.09.2018 на сумму гарантируемого возмещения убытков в размере 45 000 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, непринятие мер может повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, с учётом того, что в настоящее время кассационная жалоба АО «ИК «Ай Ти Инвест» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 не рассмотрена, АО «ИК «Ай Ти Инвест» в соответствии с ч. 4 ст. 93 АПК РФ предоставлено встречное обеспечение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично ходатайство АО «ИК «Ай Ти Инвест» и принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника производить расчёты с конкурсными кредиторами должника и осуществлять расчёты по текущим платежам за исключением расчётов по текущим платежам в деле о банкротстве для осуществления конкурсным управляющим должника его деятельности в связи с возложенными на него обязанностями в деле о банкротстве, а так же осуществлять платежи в пользу любых заинтересованных лиц за счёт конкурсной массы, сформированной в деле о несостоятельности (банкротстве) должника» таким образом, что в результате осуществления таких расчётов или платежей сумма наличных или безналичных денежных средств в конкурсной массе должника составит менее 42 147 559 руб. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о принятии обеспечительных мер должно быть подано в суд кассационной инстанции и не подлежало рассмотрению в суде первой инстанции, в связи с чем, судом были нарушены нормы процессуального права, отклоняется. 

В силу ч.1 ст.93 АПК РФ  рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч.1.1 ст.93 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 оставлены без изменения.

С заявлением о принятии обеспечительных мер  АО «ИК «Ай Ти Инвест» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики 07.09.2018.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2018 кассационная жалоба АО «ИК «Ай Ти Инвест» с делом переданы для рассмотрения в сдобном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 10.12.2018.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявлением АО «ИК «Ай Ти Инвест» о принятии обеспечительных мер  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что запрет должнику производить расчёты с конкурсными кредиторами и осуществлять текущие платежи фактически является запретом осуществлять конкурсному управляющему обязанности, установленные Законом о банкротстве, и влечёт определённые затруднения в проведении конкурсного производства в отношении должника, при оценке доводов АО «ИК «Ай Ти Инвест» арбитражным судом первой инстанции не учтена необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, отклоняются. 

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абз.2 п.10 постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006).

В рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo) до рассмотрения кассационной жалобы АО «ИК «Ай Ти Инвест», их непринятие может привести к невозможности поворота исполнения судебного акта, принятого по результатам спора, к причинению значительного ущерба АО «ИК «Ай Ти Инвест».

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, не представлены.

Кроме того, в силу ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, при наличии к тому оснований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ПАО «Аляска Ориджинале» отсутствует собственный капитал, компания убыточна, имеет непогашенную задолженность, реализация встречного обеспечения не представляется фактически осуществимым, отклоняется.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (ч.1 ст.94 АПК РФ).

         АО «ИК «Ай Ти Инвест» предоставлено встречное обеспечение в виде выданной ПАО «Аляска Ориджинале» банковской гарантии от 06.09.2018 на сумму гарантируемого возмещения убытков в размере 45 000 000 руб., которые могут быть причинены, данная гарантия вступает в силу с 06.09.2018 и действует по 06.09.2019. Размер встречного предоставления превышает размер имущественных требований к АО «ИК «Ай Ти Инвест».

Учитывая срок действия гарантии, ссылка на то, что реализация встречного обеспечения не представляется фактически осуществимым, носит предположительный характер. 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года по делу № А71-216/2018 	оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

Т.С. Нилогова