/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-11736/2016

28 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

 

при участии представителя от ответчика:

Чугунова Д.А. (доверенность от 07.04.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная 

сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017,

принятое судьей Лапочкиной И.М.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018,

принятое судьями Тетерваком А.В., Горевым Л.Н., Малых Е.Г.,

по делу № А82-11736/2016 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) в лице филиала «Ярэнерго» 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнет» 

(ИНН: 7604178825, ОГРН: 1107604005288) 

 

о взыскании неосновательного обогащения и 

процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнет» (далее – Общество) о взыскании 727 500 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.04.2016 по 30.04.2016, и                        14 989 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.06.2016 по 24.08.2016 с продолжением начисления процентов с 25.08.2016 по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы фактическим пользованием ответчиком имуществом истца – опорами линий электропередачи (далее – ЛЭП) для размещения волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС), принадлежащих ответчику. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с Общества в пользу Компании 51 636 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 2250 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов на сумму долга с 25.08.2016 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; отказал в остальной части иска.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением в части, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые судебные акты ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных решения и постановления, податель жалобы указывает на необоснованное применение при расчете неосновательного обогащения расчет Общества об определении цены пользования имуществом истца в размере                     92 рублей 02 копеек за одну опору линии электропередачи в месяц; отчет оценщика от 24.11.2015 № Н-20455/15 является надлежащим доказательством и подлежит применению в исковом периоде; размер платы за пользование имуществом установлен приказами филиала Компании – «Ярэнерго» от 24.11.2015, 11.03.2016 и 06.04.2016; работы обязательные для проведения сетевой организацией в целях поддержания воздушной ЛЭП в надлежащем состоянии с учетом размещения на них ВОЛС ответчика включены истцом в состав калькуляции.

В судебном заседании представитель Общества сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Компании о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в рамках дела                           № А82-12664/2016 по иску Компании к Обществу о взыскании 6 929 280 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.04.2015 по 31.12.2015, и                             143 089 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.05.2016 по 24.08.2016, с начислением процентов по день фактической оплаты долга, установлены следующие фактические обстоятельства. 

Открытое акционерное общество «Яргорэлектросеть» и Общество заключили договор совместного пользования имуществом от 01.08.2010 № 13-/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны договорились о совместном использовании опор                       ОАО «Яргорэлектросеть» согласно приложению № 1 к договору, для размещения на них волоконно-оптического кабеля и использования последних как линии связи.

На дату рассмотрения указанного дела арбитражным судом договор является недействующим. 

Компания и ОАО «Яргорэлектросеть» заключили договор уступки прав от 20.03.2015 № 1 по договору от 01.08.2010 № 13-/10, о чем имеется ссылка в судебном акте, принятом по делу № А82-10417/2016. 

Актом от 31.01.2016 подтверждается факт размещения ВОЛС, принадлежащих Обществу, на опорах линий электропередачи Компании (1414 штук) в период с 01.04.2015 по 31.12.2015. 

Компания определили размер платы за пользование имуществом в соответствии с отчетом об оценке от 24.11.2015 № Н-20455/15, исходя из которого стоимость использования одной опоры ЛЭП для размещения и эксплуатации ВОЛС за месяц составляет 600 рублей с НДС, то есть сумма задолженности Общества с 01.04.2015 по 31.12.2015 с учетом частичной оплаты пользования имуществом составила                                   6 929 280 рублей. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2017 по делу                          № А82-12664/2016, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2017, с Общества в пользу Компании взыскано 464 726 рублей 52 копейки задолженности за пользование имуществом и 10 239 рублей 21 копейка процентов, начисление процентов на сумму основного долга, начиная с 25.08.2016 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в остальной части иска отказано. 

В указанном деле за основу расчета стоимости пользования одной опорой суд принял калькуляцию, представленную ответчиком, исходя из которой стоимость работ по поддержке исправного состояния одной опоры в месяц составляет 184 рубля 05 копеек, распределив данную стоимость между истцом и ответчиком (по 92 рубля 02 копейки). 

Предметом требований Компании, заявленных в рамках настоящего дела, является взыскание платы за пользование имуществом с 01.04.2016 по 30.04.2016. 

В подтверждение факта размещения линий связи, принадлежащих ответчику, на опорах истца в спорный период в материалы дела представлен акт фактического подвеса ВОЛС, принадлежащих Обществу, на опорах РЭС 1 категории «Яргорэлектросеть» филиала Компании – «Ярэнерго» от 30.04.2016, подписанный истцом и ответчиком, в котором зафиксирован перечень и характеристики опор ВЛ в количестве 1414 штук. 

По расчету истца, размер платы за пользование имуществом определяется по данным отчета об оценке от 24.11.2015 № Н-20455/15, исходя из которого стоимость использования одной опоры линии электропередачи для размещения и эксплуатации ВОЛС по состоянию на 20.09.2015 составляет 7200 рублей с НДС за год и соответственно 600 рублей с НДС за месяц. 

Приказом филиала Компании – «Ярэнерго» от 24.11.2015 (в редакции приказа от 06.04.2016) утверждена система коэффициентов снижения стоимости услуги по размещению линий связи при использовании ЛЭП в количестве от 1001 до 1500 штук до 570 рублей с НДС в месяц, начиная с 01.01.2016. 

Полагая, что в результате пользования опорами ЛЭП в количестве 1414 штук на стороне ответчика возникла обязанность по внесению платы за пользование имуществом истца в размере 805 980 рублей, и учитывая частичную оплату Обществом пользования данным имуществом (платежное поручение от 15.08.2016 № 4078 на сумму 78 480 рублей), Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества 727 500 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.04.2016 по 30.04.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему спору входят факты пользования ответчиком имуществом истца и отсутствия соответствующего возмещения, а также размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Материалами дела подтверждены факты размещения Обществом, принадлежащей ему ВОЛС, на опорах ЛЭП Компании и отсутствия со стороны ответчика встречного представления. 

Предметом спора является размер неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.04.2016 по 30.04.2016, в частности определение методики его расчета.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке от 24.11.2015 № Н-20455/15, в котором указана дата оценки рыночной стоимости права временного ограничения пользования ЛЭП, расположенных в городе Ярославле, для размещения и эксплуатации ВОЛС, принадлежащих третьим лицам, – 20.09.2015.

Вместе с тем, положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив данный отчет, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для принятия названного документа в качестве допустимого доказательства в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отчет составлен более чем за шесть месяцев до момента подачи иска, а рыночная плата за использование имущества установлена по состоянию на 20.09.2015, а потому сведения, содержащиеся в отчете, не являются актуальными.

Ссылка подателя жалобы на приказы филиала Компании – «Ярэнерго» от 24.11.2015, 11.03.2016 и 06.04.2016 подлежат отклонению, так как данные акты являются внутренними документами истца, основанными на выводах отчета, не признанного судом надлежащим доказательством.

Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что истец категорически возражал в отношении назначения судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости права пользования опорой.

Общество представило контррасчет исходя из использования только части воздушной линии электропередачи – опор ЛЭП, в который включены работы по поддержанию исправного состояния опор, стоимость которых (поддержка исправного состояния одной опоры в месяц) составляет 184 рубля 05 копеек.

Методика расчета истцом надлежащим образом не опровергнута, экономическая необоснованность расчета не подтверждена надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли обоснованным взыскать с Общества в пользу Компании неосновательное обогащение, образовавшееся с 01.04.2016 по 30.04.2016, в размере                 51 636 рублей 28 копеек, определенную на основе контррасчета ответчика, распределив определенную в нем стоимость (184 рубля 05 копеек за одну опору в месяц) между истцом и ответчиком (по 92 рубля 02 копейки), и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее до 2250 рублей 02 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального, а также процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела и давать им иную оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 по делу № А82-11736/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов