СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                            Дело № А03-9721/2017

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 октября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

без вызова сторон (согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества коммерческий банк «Форбанк» г. Москва в лице сибирского филиала акционерного общества коммерческий банк «Форбанк» (№07АП-7321/17 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2017 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А03-9721/2017 (судья Федотова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к акционерному обществу коммерческий банк «Форбанк» г. Москва в лице сибирского филиала акционерного общества коммерческий банк «Форбанк» г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 727 771,74 рублей и признании действий акционерного общества коммерческий банк «Форбанк» незаконными,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» (далее – ООО «Гольфстрим») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Форбанк» г. Москва в лице сибирского филиала акционерного общества коммерческий банк «Форбанк» г. Барнаул (далее – АО КБ «Форбанк») о взыскании 727 771,47 рублей и признании действий акционерного общества коммерческий банк «Форбанк» незаконными.

АО КБ «Форбанк» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, в котором имеется утвержденный Верховным судом Российской Федерации список арбитражных заседателей, при наличии указанного списка в Арбитражный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2017 года судом в удовлетворении ходатайства отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО КБ «Форбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу о передаче дела в другой арбитражный суд, в котором имеется утвержденный список арбитражных заседателей.

В обоснование жалобы податель указал, что во вводной части определения указана фамилия другого представителя, который участвовал в судебном заседании. Поскольку не доказано, что в Арбитражном суде г. Москвы нет утвержденного списка арбитражных заседателей, арбитражный суд не вправе был отказывать в удовлетворении ходатайства Банка о передаче дела на рассмотрение дела в другой суд. 

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Отказывая в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, в котором имеется утвержденный Верховным судом Российской Федерации список арбитражных заседателей, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие оснований для передачи дела.  

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности.

Таким образом, для изменения общего правила территориальной подсудности необходимо соглашение сторон об этом, которое должно быть заключено до принятия искового заявления судом к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что после принятия судом первой инстанции к рассмотрению искового заявления и возбуждения производства по настоящему делу ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Положениями статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Заявленное ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду того, что в Арбитражном суде Алтайского края отсутствует список арбитражных заседателей, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации.

Одновременно со ссылкой на отсутствие утвержденных арбитражных заседателей в Арбитражном суде Алтайского края ответчик заявил и настоящее ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Вместе с тем, надлежащее обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний ответчиком не представлено. 

Необходимость применения нормативно-правовых актов в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма не свидетельствует об особой сложности дела.

Доказательств того, что в Арбитражном суде города Москвы утвержден список арбитражных заседателей и рассмотрение дела возможно с их участием, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательства возможности рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей в других арбитражных судах ответчиком также не представлены.

С учетом изложенного, при определении подсудности по настоящему делу подлежат применению общие правила, установленные статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Принимая во внимание, что Сибирский филиал АО КБ «Форбанк» находится в г. Барнауле, рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Алтайского края.

Следовательно, исковое заявление было принято судом первой инстанции с соблюдением правил о подсудности.

Отсутствие у Арбитражного суда Алтайского края возможности обеспечить рассмотрение настоящего дела с соблюдением требований процессуального законодательства к составу суда, а также к полноте исследования обстоятельств спора, не обосновано апеллянтом.

Неправильное указание во вводной части обжалуемого определения фамилий представителей лиц, участвующих в деле, на что указывает заявитель жалобы, является опечаткой суда, которая не привела к принятию неправильного определения, и не является основанием для его отмены либо изменения.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Следовательно, настоящее постановление апелляционного суда не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2017 года об отказе в передаче дела по подсудности по делу № А03-9721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит. 

Председательствующий                                                           Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                         Л.И. Жданова

 

                                                                                                    Ю.И. Павлова