Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7006/2022

город Брянск

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по   исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность.» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 519 190 руб. 05 коп. долга и пени (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: 21.11.2022 не явились, 28.11.2022 ФИО2 по доверенности от 10.011.2022 №10,

от ответчика: 21.11.2022 не явились, 28.11.2022 ФИО3 по доверенности от 01.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 28 ноября 2022 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 21 ноября 2022 года.

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность.» (далее – ООО УК «К.У.Б.», ответчик) о взыскании 519 190 руб. 05 коп., в том числе 497 579 руб. 99 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору холодного водоснабжения и водоотведения №13020 от 01.07.2019 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 и 21 610 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 12.09.2022 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от МУП «Брянский городской водоканал» поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 497 579 руб. 99 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору холодного водоснабжения и водоотведения №13020 от 01.07.2019 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в связи с оплатой долга в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 497 579 руб. 99 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору холодного водоснабжения и водоотведения №13020 от 01.07.2019 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 497 579 руб. 99 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору холодного водоснабжения и водоотведения №13020 от 01.07.2019 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между МУП «Брянский городской водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «К.У.Б.» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №13020 от 01.07.2019, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 8 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец в период с 01.03.2022 по 30.04.2022  оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Предъявленные к оплате платежные требования, счета, счета-фактуры за указанный период на общую сумму 543 749 руб. 49 коп. ответчиком оплачены не своевременно.

Поскольку ответчиком обязательства по договору №13020 от 01.07.2019 в части своевременной оплаты услуг не были исполнены надлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата ответчиком услуг с нарушением сроков, установленных договором, подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 64 договора №13020 от 01.07.2019 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 21 610 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 12.09.2022 исходя из 1/130 ставки рефинансирования 7,5% годовых.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, ответчик расчет неустойки не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 21 610 руб. 06 коп. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №235 от 15.06.2022, исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб., затем заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 519 190 руб. 05 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 519 190 руб. 05 коп. составляет 7 384 руб.   

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования об уплате суммы дога были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, государственная пошлина в сумме 7 384 руб. относится на ответчика в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения госпошлины по делу до 2 000 руб., подлежащих возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» удовлетворить в размере руб. 21 610 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт. Уют. Безопасность.» в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» 21 610 руб. 06 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 497 579 руб. 99 коп. задолженности прекратить в связи с отказом истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

СудьяМ.С. Прудникова