Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109083/2023

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РС-ЛИЗИНГ" 

ответчик  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЛАЙН" 

о взыскании, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РС-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САНЛАЙН" о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком, в размере 300 000, 00 руб., об обязании Ответчика прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, путем предложения к продаже, продаже и рекламе однородных товаров (радиаторы) в сети интернет на сайте - https://www.sanline.ru/products/radiatory-prado/?ysclid=ljch2vr3em439670423.

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на иск.

Решением в виде резолютивной части от 10.01.2024, с учетом определения от 10.01.2024 об исправлении опечатки, исковые требования частично удовлетворены.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно доводам иска, узнаваемость продукции Истца привела к случаям незаконного предложения к продаже/ продаже товаров, а также оказании услуг, в том числе в сети «Интернет», что потребовало повышенного внимания к охране его интеллектуальной собственности. В целях защиты обозначения, используемого в своей хозяйственной деятельности, Правообладатель зарегистрировал его в качестве ТЗ.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и размещены на официальном сайте Роспатента - http://www1.fips.ru. 

В результате поиска в сети «Интернет» Правообладателю стало известно, что Ответчик незаконно использует товарный знак и осуществляет деятельность, направленную на рекламу и продажу однородных товаров (радиаторы) с использованием обозначения, тождественного товарному знаку, а именно:  https://www.sanline.ru/products/radiatory-prado/?ysclid=ljch2vr3em439670423.

Спорное обозначение используется Ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/ оказании услуг, а именно: их рекламу, предложение к продаже, продажу. Все вышеуказанные действия являются самостоятельными нарушениями прав Истца на товарный знак.

Указанные обстоятельства зафиксированы нотариальным протоколом осмотра доказательств от 30.06.2023 № 18 АБ 1996747. 

Использование Ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, при предложении к продаже/продаже и рекламе товаров/ оказании услуг без согласия Правообладателя, является незаконным и нарушает исключительные права АО «РС-Лизинг».

21.07.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в пятидневный срок прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака Истца, выплатить компенсацию за его незаконное использование.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что ООО «Санлайн» и ООО «ПРАДО» заключен Дилерский договор № 25д от 10 февраля 2021 г., в соответствии с которым Поставщиком - ООО «ПРАДО» поставляются, а Дилером – ООО «Санлайн» оплачиваются и принимаются стальные панельные радиаторы торговой марки “PRADO” (Приложение 3 к настоящему Отзыву). 

В пункте 8.2. Дилерского договора № 25д от 10 февраля 2021 г. содержится ссылка на Интернет ресурс, принадлежащий ООО «ПРАДО» https://radiator-prado.ru

Изучение данного Интернет ресурса показывает, что ООО «ПРАДО» осуществляет ввод в гражданский оборот товаров, изготовляемых ООО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс", скриншоты сайта https://radiator-prado.ru прилагаются (Приложения 4,5,6 к настоящему Отзыву). 

В пункте 4.1.1. Дилерского договора № 25д от 10 февраля 2021 г. содержится обязательство ООО «ПРАДО» поставить продукцию с предусмотренной договором сопроводительной документацией, а в пункте 7.2. Дилерского договора № 25д от 10 февраля 2021 г. указано, что поставка продукции сопровождается копией Сертификата соответствия.

Как явствует из копий Сертификатов соответствия, заверенных ООО «ПРАДО», изготовителем поставляемых товаров является ООО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (Приложения 7,8 к настоящему Отзыву). 

Таким образом, на основании Дилерского договора № 25д от 10 февраля 2021 г. ООО «Санлайн» приобретает у ООО «ПРАДО» товары, изготовляемые ООО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс". 

В свою очередь, если обратиться к Свидетельству на принадлежащий истцу товарный знак № 319526, видно, что, на основании лицензионного договора, право использования указанного товарного знака предоставлено ООО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс". 

Согласно статье 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

В связи с тем, что на, основании Дилерского договора № 25д от 10 февраля 2021 г., в гражданский оборот были введены товары, изготовленные ОАО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс", использующим товарный знак  №  319526 на основании лицензионного договора, использование данного товарного знака ответчиком ООО «Санлайн» в отношении вышеуказанных товаров не является нарушением исключительного права на товарный знак в силу прямого указания статьи 1487 ГК РФ. 

Таким образом, использование товарного знака №  319526   на Интернет ресурсе https://www.sanline.ru/products/radiatory-prado/ осуществляется исключительно в отношении товаров, изготовленных ОАО "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс", использующим товарный знак  №  319526 на основании лицензионного договора, т.е. в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, что не является нарушением исключительного права на товарный знак в силу прямого указания статьи 1487 ГК РФ.  

Указание на прекращение дилерского договора с 01.06.2023 г. не соответствует действительности. 

Согласно пункту 11.8. Дилерского договора № 25д от 10 февраля 2021 г., «в случае если в течение 30 дней до момента истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не обратится с предложением о прекращении договора, договор считается продлённым на каждый последующий календарный год». 

Никаких предложений о прекращении договора ООО «Санлайн» от своего контрагента по договору (ООО «ПРАДО») в установленные договором сроки (в течение 30 дней до момента истечения срока действия договора) не получало. 

Письмо о расторжении дилерского договора, приложенное к иску, было направлено ООО «Санлайн» 21.07.2023 г. (т.е. никак не за 30 дней до момента истечения срока действия договора), при этом, отправителем письма являлось АО «РС-Лизинг», которое представлять интересы ООО «ПРАДО» по дилерскому договору никак не управомочено. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10,  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

Однако, как правильно указывает истец, в данном случае имеет место не реализация конкретного товара, ранее правомерно введенного в оборот, но рекламируются и продвигаются любые товары, производимые под этим товарным знаком. Обратное ответчиком не доказано.

Также истец указывает, что срок действия дилерского договора истек 30.12.2022, нарушение зафиксировано 30.06.2023.

Истец, в обоснование размера заявленной компенсации обязан, в случае заявления ответчиком возражений, представить доказательства осуществления аналогичной предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, представить сведения об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением на рынке большого количества контрафакта, о наличии жалоб и рекламаций со стороны потребителей в связи с низким качеством товара, имитирующего произведения и/или товарный знак, права на которые принадлежат истцу.

Такие доказательства истцом не представлены.

Учитывая низкую посещаемость сайта ответчика; отсутствие сведений о длительности и неоднократности нарушения, доказательств  реализации поддельного товара, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 100 000 руб. за допущенное нарушение.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "САНЛАЙН" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "РС-ЛИЗИНГ" (ИНН: 

<

***>) компенсацию за незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком, в размере 100 000,00 руб., а также 9 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Обязать Ответчика прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца (свидетельство № 319526), путем предложения к продаже, продаже и рекламе однородных товаров (радиаторы) в сети интернет на сайте - https://www.sanline.ru/products/radiatory-prado/?ysclid=ljch2vr3em439670423.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.