АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21602/2018

г. Владивосток

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО СКБ «Примсоцбанк» о признании должника общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Консан» («ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего,

при участи в судебном заседании: 

временный управляющий - ФИО2, паспорт;

слушатель – ФИО3, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ «Примсоцбанк») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Консан» (далее – ООО Консалтинговая фирма «Консан») о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 17.06.2019г. в отношении ООО Консалтинговая фирма «Консан» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие  сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ от 17.06.2019 № 3865788.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение отчета временного управляющего.

           От должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета временного управляющего, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

 Часть 5 статьи 158 АПК РФ позволяет арбитражному суду отложить судебное разбирательство, если будет признано, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, ознакомившись с ходатайством должника, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела достаточно сведений указывающих, на возможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Каких либо документов, подтверждающих иное, в ходатайстве об отложении судебного заседания должником не представлено. 

Кроме того от кредиторов на дату судебного заседания также не поступало сведений, опровергающих доводы временного управляющего о необходимости введения процедуры. 

Временный управляющий настаивал на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснив, что общество обладает всеми признаками неплатежеспособности, т.е. отвечает признакам банкротства.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего, в котором сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 23.10.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО Консалтинговая фирма «Консан» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, а также об определении кандидатуры ФИО4 в качестве конкурсного управляющего по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Консан» зарегистрировано в качестве юридического лица объединённой Уссурийской администрацией 25.11.1996, 09.12.1996 зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока за номером 6162536240322. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества является предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

При осуществлении предприятием хозяйственной деятельности у него образовалась непогашенная более трех месяцев задолженность в размере, превышающем 300 000 руб.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен финансовый анализ должника.

Согласно представленному анализу финансового состояния ООО Консалтинговая фирма «Консан» у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность. Временным управляющим на основании ст.ст. 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сформирован реестр требований кредиторов должника.

Суд считает, что в силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве должник является несостоятельным, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. 

Должником доказательства обратного в материалы дела не представлены. Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 52 и 53, п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве признает Консалтинговая фирма «Консан» несостоятельным (банкротом) и согласно ст. 124 Закона о банкротстве открывает в отношении него конкурсное производство.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

К компетенции первого собрания кредиторов должника в соответствии со ст. 73 Закона о банкротства отнесено определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. По результатам, проведенного первого собрания кредиторов принято решение об утверждении ФИО4 в качестве конкурсного управляющего должника.

Суд на основании ст.ст. 45 и 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника ФИО4, кандидатура которого соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии со ст.ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме – 30 000 руб. в месяц.  

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Консан»  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Консан» ФИО4.

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Консан» - ФИО5, которой в течение трех дней с момента принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО4.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на 14.05.2020 в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...> зал. 119.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма «Консан» в пользу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»  6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья                  Р.Ш. Ярмухаметов