АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20015/2022

г. Ставрополь

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «ГЛЭРА», г. Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Апи-Безопасность»,                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании ущерба, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества «ГЛЭРА» (далее — истец)  к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие  «Апи-Безопасность» (далее — ответчик) о взыскании ущерба в размере 21 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

От истца 30.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в силу которых просит суд: взыскать ущерб в размере 21 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании охранных услуг от 06.05.2022 (далее – договор), согласно условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране мукомольного комбината на земельных участках с находящимися на них зданиями  сооружениями, оборудованием по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Промышленная, 6 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора исполнитель обязан обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на жизнь и здоровье находящегося в служебных посещениях персонала организации заказчика, а также находящихся в охраняемом помещении материальных ценностей и документов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель отвечает за ущерб, причиненный пожаром или в силу других причин по вине работников исполнителя, осуществляющих охрану.

Факты хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников исполнителя, осуществляющих охрану объекта, устанавливаются в порядке, определяемом действующим законодательством с обязательным непосредственным участием заказчика (пункт 4.4 договора).

Как утверждает истец, 28.09.2022 в 23 часов 30 минут старший охранник ответчика - ФИО2 при обеспечении охраны объекта по договору, подключил электрический обогреватель к электрической сети через удлинитель, рассчитанный на входное напряжение 250 В, 50 Гц, максимальный ток 7А. Данный удлинитель по своим характеристикам не рассчитан на работу с электрическими обогревателями, потребляемым током более 16А, что привело к короткому замыканию из-за нагрева проводов в районе вилки, в результате чего был нанесен вред следующему имуществу истцу: электрическая розетка двойная (замена); кабель (демонтаж, замена); отделочное покрытие стены (необходим ремонт всей стены). Указанные обогреватель и удлинитель не принадлежащий истцу и соответственно не были переданы ответчику.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 04.10.2022 № 6ю с требованием оплатить образовавшуюся материальный ущерб, однако ответчик требования истца по оплате образовавшейся задолженности не исполнил.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении материального ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по иску о взыскании убытков истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, размер убытков. При определении упущенной выгоды также учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016              № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается, ответчик во исполнение заключенного с истцом договора обеспечивает охрану мукомольного комбината, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Вязники, ул. Промышленная, 6.

Старший охранник ФИО2 при обеспечении охраны объекта по указанному договору подключил электрический обогреватель к электрической сети через удлинитель, рассчитанный на входное напряжение 250 В, 50 Гц, максимальный ток 7А. Данный удлинитель по своим характеристикам не рассчитан на работу с электрическими обогревателями, потребляемым током более 16А, что привело к короткому замыканию из-за нагрева проводов в районе вилки, о чем составлен акт о причинении ущерба имуществу заказчика от 29.09.2022, а также акт порчи имущества от 30.09.2022 № 001, подписанный свидетелями, согласно которым установлено, что ответчиком повреждено следующее имущество истца: 1. Розетка двойная сгорела (замена); 2. Кабель частично выгорел (частичный демонтаж); 3. Отделочное покрытие стены (необходим ремонт всей стены, чтобы вернуть прежний вид).

Во исполнение пункта 4.4 договора истец 26.10.2023 посредством электронной почты op.api_stav@mail.ru, указанной в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон» в договоре приглашал ответчика 28.10.2022 для составления акта о причинении ущерба имуществу заказчика по договору (л.д. 31). Однако ответчик на указанное уведомление не ответил, на составление акта представителей не направил, в связи с чем, истцом 28.10.2022 составлен акт о причинении ущерба имуществу заказчика по договору в одностороннем порядке.

Истцом была проведена служебная проверка. Специалистом по охране труда ФИО3 был проведен осмотр места короткого замыкания в служебном помещении КПП.  Причиной короткого замыкания послужило не санкционированное присоединение электрических обогревательных приборов типа: обогреватель H-FH 10S, обогреватель масляный (тип установить не удалось, т.к. отсутствует бирка с обозначениями). Время возникновения короткого замыкания – 23:50 28.09.2022. Служебные обязанности по охране объекта выполняли: старший смены охранник ФИО2, охранник ФИО4 Специалистом установлено, что инструктажи по охране труда, противопожарный с подписанием журналов регистрации инструктажей сотрудники ответчика не проходили,                  1 группа электробезопасности работникам не присваивалась. 

В результате короткого замыкания был нанесен вред следующему имуществу истцу: 1. Розетка двойная сгорела (замена); 2. Кабель частично выгорел (частичный демонтаж);                3. Отделочное покрытие стены (необходим ремонт всей стены, чтобы вернуть прежний вид).

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор от 16.09.2022 № 60, согласно условиям, которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений мукомольного завода, в порядке и сроки, которые определены сторонами в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условия договора указанных в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В обоснование возникновения убытков истец представил акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 05.12.2022, подписанный сторонами, согласно которому подрядчик выполнил следующие работы по договору в комнате отдыха контрольно-пропускного пункта: удлинитель 1 шт., цена 700 рублей; электро-розетка 1 шт., цена 300 рублей; подводящие провода к электро-розетке 3 м., цена 250 рублей; отделочные работы (перекрытый сажей участок) 4,5 м2, цена 19 750 рублей (л.д. 30). Таким образом, всего подрядчик произвел работы в комнате отдыха контрольно-пропускного пункта, где произошло короткое замыкание на сумму 21 000 рублей. Указанные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2022 № 789954 (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются действия (бездействие) сотрудника ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Ответчиком не представлено доказательств того, что возникновение короткого замыкания произошло бы вне зависимости от совокупности его виновных действий.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что исполнитель отвечает за ущерб, причиненный пожаром или в силу других причин по вине работников исполнителя, осуществляющих охрану.

Размер реального ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением товарно-материальных ценностей, в результате короткого замыкания, произошедшего 28.09.2022, составляет 21 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв, контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Доказательств, подтверждающих, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, ответчик не представил (статья 404 ГК РФ).

Поскольку предпринимательская деятельность ведется обществом на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. 

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (355001, 

<

...>, возвращены без вручения с отметками почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 20-21, 43-44).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в размере 21 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования принять.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Апи-Безопасность», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «ГЛЭРА», г. Саранск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ущерба в размере 21 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                В.В. Галушка